Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-332/2023 от 23.05.2023

Дело № 1-332/2023

61RS0002-01-2023-001973-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

                                    

27 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Х.К.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарушкина А.В., представившего удостоверение и ордер от 13.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-332/2023 по обвинению -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 23.01.2022 в вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон «Хонор» модель «20 Е», стоимостью 23 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.01.2022, в вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес> по <адрес>, увидел на пешеходном тротуаре мобильный телефон марки «Хонор» модель «20 Е», после чего реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, подобрал с пешеходного тротуара, то есть тайно похитил мобильный телефон «Хонор» модель «20 Е» в корпусе черного цвета, imei 1: , imei 2: , стоимостью 23 000 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 500 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» с абонентским номером , не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что ему полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет и с ним примирился.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что полностью возмещен причиненный материальный ущерб, вину признает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку для этого имеются все законные основания.Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, учитывая в том числе, что он не имеет судимости.

Изучив материалы уголовного дела, ходатайство подсудимого, его защитника, позицию потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный материальный вред, что подтвердил и сам потерпевшей в судебном заседании.

Условия, предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, позволяющие суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство соблюдены, в связи с чем, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Хонор 20 Е» в корпусе черного цвета, коробку от этого мобильного телефона считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья -

1-332/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Соболевская О.А.
Другие
Фотиади Денис Константинович
Захарушкин Александр Валерьевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Иванченко Дмитрий Сергеевич
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru
23.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
24.05.2023Передача материалов дела судье
30.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.06.2023Судебное заседание
20.07.2023Судебное заседание
27.07.2023Судебное заседание
09.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее