Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-104/2023 от 02.05.2023

№13-104/2023

УИД: 34RS0042-01-2015-000537-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2023 года                                                                     город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование заявления указав, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу №2-673/2015 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Модину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1341-01864-041-10005-810/13ф от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В соответствии с договором уступки прав требования от 26 декабря 2022 года заключенного между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Сбер-Альянс» права требования задолженности по кредитному договору №1341-01864-041-10005-810/13ф перешло к ООО «Сбер-Альянс». В связи с чем, просят произвести процессуальное правопреемство при исполнении решения Фроловского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу №2-673/2015 заменив взыскателя АО КБ «Пойдем!» на правопреемника ООО «Сбер-Альянс».

     Представитель заявителя ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

    Должник Модин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

    Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

    В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

    Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

    В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка права требования) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о замене стороны по делу её правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, в противном случае теряется смысл правопреемства, целью которого является получение присужденного предшественнику.

Судом установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2015 года с Модина В.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № 1341-01864-041-10005-810/13ф от 07 февраля 2013 года в размере 121002 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3620 рублей 06 копеек.

АО КБ «Пойдем!» выдан исполнительный лист на принудительное взыскание и Фроловским РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №29902/17/34034-ИП.

26 декабря 2022 года между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Сбер-Альянс» заключён договор уступки прав требований №122/2022, согласно которому, права требования по кредитному договору №1341-01864-041-10005-810/13ф от 07 февраля 2013 года перешли к ООО «Сбер-Альянс» /л.д.7-9,12/.

Как следует из справки Фроловского РО ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство №29902/17/34034-ИП возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-673/2015 в отношении должника Модина В.В. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» окончено 05 июля 2018 года /заявление взыскателя/. В настоящее время исполнительное производство уничтожено, в связи с истечение срока хранения, исполнительных документов.

Следовательно, датой, с которой следует исчислять установленный законом трёхгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, является 05 июля 2018 года, что соответствует положениям ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве только 02 мая 2023 года.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Договор уступки прав требований №122/2022 от 26 декабря 2022 года вступил в силу с момента подписания его уполномоченными лицами. Права и обязательства цедента перешли к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

    Следовательно, все действия, совершённые до вступления цессионария в права, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для цедента, в том числе и соблюдение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Вместе с тем, взыскатель АО КБ «Пойдем!» с момента возвращения исполнительного документа и до заключения договора уступки прав требования, то есть в течение более четырех лет не предприняло мер, направленных на защиту своих прав, а именно не предъявил повторно в службу судебных приставов исполнительный лист для принудительного исполнения. В свою очередь заявитель ООО «Сбер-Альянс», при заключении договора цессии не убедился в наличии у АО КБ «Пойдем!» на момент заключения такого договора, действующего права предъявления исполнительного листа к исполнению, что являлось необходимым для реализации уступаемых прав требований, и не предоставило суду доказательств этого.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

Учитывая, что на момент передачи права требования задолженности по кредитному договору, исполнительное производство окончено и вновь не возбуждалось, на день обращения в суд с заявлением о правопреемстве 02 мая 2023 года установленный законом трёхгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению по данному требованию истёк, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, то в соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление правопреемства невозможно.

Руководствуясь ст.ст.44, 432, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                  определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу №2-673/2015 в отношении должника Модина Василия Викторовича, отказать.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

          Судья:                                                                        Е.В.Карпухина