Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2024 от 26.02.2024

Уголовное дело № 1-174/2024

УИД: 75RS0025-01-2024-000502-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                    04 апреля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания     Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Семенова С.А.,

защитника – адвоката Копаева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого                    производства уголовное дело в отношении:

Семенова С. А., <данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 04 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 73),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, когда преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2023 года около 14:00 часов Семенов С.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> края, в целях незаконного приобретения наркотического средства – производного N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, используя мобильный телефон марки «Хонор 7А» через <данные изъяты> и написал неустановленному лицу о своем намерении приобрести указанное наркотическое средство. После чего Семенов С.А. перевел денежные средства в размере 4 274 рубля на неустановленный счет для приобретения наркотического средства производного N-метилэфедрона массой 0,512 грамма, получив сообщение от неустановленного лица о местонахождении закладки с наркотическим средством – в 300-х метрах северо-западного направления от <адрес>

В ту же дату с 17:00 до 17:55 часов Семенов С.А. приехал в лесной массив, расположенный по адресу, указанному в сообщении неизвестного лица, где предпринял действия, направленные на извлечение закладки с наркотическим веществом, начав передвигаться к месту закладки по координатам №, введя в свой сотовый телефон данные.

Однако, свой преступный умысел Семенов С.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 08 ноября 2023 года около 17:55 часов был задержан сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-разыскное мероприятия «Наблюдение». Затем с 18:30 до 18:57 часов сотрудниками ОМВД по Читинскому району в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,512 грамма, принадлежащее Семенову С.А.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятое сотрудниками полиции в рамках ОРМ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,512 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к значительному размеру.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное               уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного           разбирательства. Подсудимый Семенов С.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с                          предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Казакова О.В., адвокат Копаев А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Семенова С.А. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Семеновым С.А. не превышает трех лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Семенов С.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Семенов С.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Семенова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Семенова С.А. по ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, когда преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Семенов С.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, для личного употребления предпринял действия, направленные на излечение закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Поступление Семенов С.А. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Количество вещества – производного N-метилэфедрона, массой 0,512 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», суд признает значительным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и               степень общественной опасности совершенного Семеновым С.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Семеновым С.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимого Семенова С.А. судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Семенов С.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие малолетнего ребенка;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Семенов С.А., путем предоставления данных, содержащихся в его мобильном телефоне, указал способ приобретения наркотического средства и место его хранения, чего не было известно правоохранительным органам, чем способствовал установлению истины по делу.

При этом полученное от Семенова С.А. объяснение (т. 1 л.д. 26-27), суд не признает как явку с повинной, поскольку совершенное им преступление было выявлено сотрудниками полиции при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при непосредственном задержании Семенова С.А. В связи с чем, суд убежден, что явка с повинной в данном конкретном случае не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание Семеновым С.А. своей вины в совершении преступления, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как было дано им после проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была зафиксирована его преступная деятельность, направленная на незаконное приобретение наркотического средства. В судебном заседании установлено, что Семенов С.А. в правоохранительные органы добровольно с сообщением о совершении данного преступления не являлся, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенова С.А., судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание             Семенова С.А. обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цели преступных намерений подсудимого, его удовлетворительное состояние здоровья, материальное и семейное положение, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок, достаточный по убеждению суда для его исправления.

Принимая во внимание вид назначаемого Семенову С.А. наказания, не являющегося самым строгим видом наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд не обсуждает применение при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Семенов С.А. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 04 февраля 2024 года ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд                   руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Семенову С.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,512 грамма, упакованное в бумажный конверт (квитанция 114/23 от 24.11.2023), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Читинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                            Большакова Т.В.