Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2023 от 19.05.2023

№11-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск 06 июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 05.04.2023 о возвращении искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к Вороной Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Вороной Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которое определением мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 02.03.2023 было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.03.2023 устранить указанные в определении недостатки, а именно предоставить документ, подтверждающий направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 20.03.2023 продлен срок для устранения недостатков до 04.04.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 05.04.2023 исковое заявление возвращено на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с частной жалобой и просит отменить его.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка №162 Крымского района Краснодарского края от 05.04.2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» без движения, мировой судья обязал истца предоставить в соответствии с п.6 чю1 ст. 132 ГПК РФ документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными документами.

При этом указал, что приложенная к иску копия уведомления о направлении ответчику электронного заказного письма не может быть принята в качестве надлежащего документа, подтверждающего направление иска ответчику.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что определение от 02.03.2023 истцом не исполнено.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан в нарушение действующего гражданского законодательства.

Положения п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ, истцом предоставлены сведения о направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами по адресу электронной почты через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ». Телефон ответчика указан в оферте на предоставление займа. Согласно сведениям с сайта «Податьвсуд.РФ» электронное письмо направлено ответчику заказным электронным письмом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем ООО «Экспресс коллекшн» требований п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ и об отсутствии законных оснований к возвращению искового заявления.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствую, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредство почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направления указанных документов по номеру мобильного телефона со сведениями, подтверждающими его принадлежность получателю отправления.

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом указанным способом в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, основанные на предположении о том, что представленные суду подтверждения направления электронных сообщений не обеспечивают достоверность их содержания, не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении заявителем требований закона и подлежат разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передачи ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска ( ст.ст.148-149 ГПК РФ).

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через автоматизированный программный комплекс «Податьвсуд.РФ», а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии иска не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края от 05.04.2023 о возвращении искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к Вороной Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к Вороной Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 162 Крымского района Краснодарского края со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С.Красюкова