Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 ~ М-779/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-791/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                 03 октября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В., с участием ответчиков Аслановой Ю.А., Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Аслановой Ю. А., Воронцовой Н. Н. о досрочном взыскании задолженности по договору займу и возмещении судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд к Аслановой Ю.А., Воронцовой Н.Н. с иском о солидарном взыскании 139 979,44 рублей задолженности по договору потребительского займа, 3 999,59 рублей расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов за направление копий иска с приложением, процентов, исходя из ставки 18 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 137 000,00 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа <номер> от <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> Кооператив заключил договор займа <номер> с Аслановой Ю.А., согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 137 000,00 рублей под 18 процентов годовых на срок до <дата>. Ответчик нарушила условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование. Обязательства Аслановой Ю.А. обеспечены поручительством Воронцовой Н.Н.. Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 314, 322, 323, 363, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Асланова Ю.А., Воронцова Н.Н. в судебном заседании признали задолженность по договору потребительского займа, дополнив, что не имеют возможности ее оплатить единовременно.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, <дата> Кооператив с Аслановой Ю.А. заключил договор потребительского займа <номер> на сумму 137 000,00 рублей на срок до <дата>, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых (л.д. 11-13).

Ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты согласно графику платежей, ежемесячно по 4 338,00 рублей (л.д. 14).

Согласно пункту 12 договора, при нарушении графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66 процентов в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днём по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 процентов от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Сумма займа была получена ответчиком Аслановой Ю.А. <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д. 16).

Из бухгалтерского расчёта к договору займа следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору потребительского займа <номер> внесено 6 631,45 рубль (основной долг), 10 275,00 рублей (проценты) и 138,00 рублей (штрафы) (л.д.17). Доказательств внесения иных сумм, сторонами не представлено.

В настоящий момент, обязательства по договору ответчик не исполняет, заем не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Требование истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, штрафами, ответчиками оставлено без внимания (л.д.18-20).

Определяя размер задолженности заемщика, суд принимает расчеты истца, подтвержденные графиком платежей, расчетом задолженности, поскольку доказательств того, что заем погашался в ином размере, стороной ответчиков не представлено.

Задолженность по договору займа составляет 130 368,55 рублей (долг по основному займу).

Задолженность по процентам за пользование займом исчислена истцом в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспорена, и составляет 8 220,00 рублей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата штрафа в размере 1,66 процентов от суммы просроченного платежа по погашению займа.

Согласно расчетам истца размер задолженности по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа составляет 1 390,89 рублей.

Указанные размеры неустоек (штрафа) представляются соразмерными последствиям нарушений обязательств ответчиком перед Кооперативом. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, повлекшего неисполнение ответчиком своих обязательств перед Кооперативом.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Поручителем по договору займа Аслановой Ю.А. выступила на основании договора поручительства <номер> от <дата> - ответчик Воронцова Н.Н. (л.д. 15). По условиям подписанного ею договора поручительства она отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщика. Несет перед займодавцем солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 4 договора займа <номер> стороны оговорили, что проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа, на всю сумму полученного займа и рассчитываются по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа.

Таким образом, указанным договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом по день фактического возврата долга.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование Кооператива о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчикам, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет 658,88 рублей (329,44 + 329,44), и подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями и описью вложения, представленными в материалы дела (л.д. 5-8).

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 9-10), в размере по 1 999,79 рублей с каждого (3 999,59/2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аслановой Ю. А. <данные изъяты> <персональные данные>, Воронцовой Н. Н. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 139 979 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 44 копеек.

Взыскивать солидарно с Аслановой Ю. А. <данные изъяты> <персональные данные>, Воронцовой Н. Н. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН <номер>) проценты по ставке 18 процентов годовых от всей суммы полученного займа в размере 137 000,00 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа <номер> от <дата>.

Взыскать с Аслановой Ю. А. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,79 рублей, а также почтовые расходы в размере 329,44 рублей, а всего 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с Воронцовой Н. Н. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (ИНН <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,79 рублей, а также почтовые расходы в размере 329,44 рублей, а всего 2 329 (две тысячи триста двадцать девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий                        А.С. Вербий