Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2024 ~ М-2525/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-690/2024

УИД № 42RS0010-01-2023-003265-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Киселевский городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

    при секретаре Кичун С.Е.,

    с участием представителя третьего лица ОМВД России по г. Киселевска Некрасовой О.Ю., действующей на основании доверенности № 14 от 26 декабря 2023 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

    15 апреля 2024 года

    гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области к Кирееву Виталию Владимировичу о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее- Росимущество, истец) обратилось с иском к Кирееву Виталию Владимировичу (далее- Киреев В.В., ответчик) о признании движимого имущества бесхозяйным.

Требования мотивированы тем, что 14 ноября 2023 г. в истца поступило обращение Отдела МВД России по г. Киселевску обобращении в суд за признанием имущества бесхозяйным и передаче его в собственность государства. Сообщено, что в ходе проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП № от14 июня 2018 г. сотрудниками Отдела МВД России по г. Киселевску был обнаружен мотоцикл марки МТ11, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Мотоцикл марки МТ11 был помещен на склад временного хранения Отделе МВД России по Киселевску, по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки была установлено, что мотоцикл Урал г/н № принадлежал К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному в <адрес>, который умер ДД.ММ.ГГГГ. По материалам доследственной проверки по данному факту старшим дознавателем МВДРоссии по г.Киселевску 13 июня 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе доледствениой проверки собственника изъятого оборудования (владельца) установитьне представилось возможным. Отделом МВД России по г.Киселевску были сделаны следующие запросы: в ОГИБДД Одела МВД России по г.Киселевску о владельце мотоцикла, в орган ЗАГС г. Гурьенска и Гурьевского района Кузбасса по факту смерти К., в Кемеровскую областную нотариальную палату по розыску наследников, нотариусу Г. о наследниках.

Согласно ответу нотариуса, Киреев Виталий Владимирович принял наследство по закону - имущество своего отца К., однако среди имущества мотоцикл марки МТ11 не числился.

В связи с этим Отделом МВД России по г. Киселевску подготовлено и направлено письмо на имя Киреева Виталия Владимировича о разъяснении ему права обратиться к нотариусу, выдавшему свидетельство о праве наследство, для получения дополнительного свидетельства, либо прислать в Отдел МВД России по г. Киселевску сведения об отказе прав на мотоцикл марки «МТ 11» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Однако до настоящего времени Киреев Виталий Владимирович за изьятым имуществом не обратился, своих прав на вещь не заявил.

Неопределенность до настоящего времени правового статуса изъятого имущества, находящегося под контролем государственного учреждения, влечет причинение убытков в виде расходов, связанных с его хранением.

До настоящего времени мотоцикл находится на хранении в Отделе МВДРоссни по г. Киселевеку по адресу: <адрес>.

Просит признать бесхозяйным и обратить в собственность РоссийскойФедерации мотоцикл марки МТ11, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Истец Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Киреев В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах наследственного дела: <адрес>, а также по адресу, указанному в ответе ОВМ Отдела МВД России по г. Киселевску от 7 февраля 2024 г.: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

        Представитель третьего лица ОМВД России по г. Киселевска Некрасова О.Ю., действующая на основании доверенности № от 26 декабря 2023 г., полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснив, что Отделом МВД России по г. Киселевску были предприняты меры по нахождению собственника мотоцикла. Установлено, что собственник мотоцикла К. скончался, наследником его является Киреев Виталий Владимирович, который принял наследство, однако среди имущества мотоцикла марки «МТ11» не числится. В связи с этим ОМВД России по г. Киселевску подготовлено и направлено на имя Киреева В.В. письмо о разъяснении ему права обратиться к нотариусу, выдавшему свидетельство о праве на наследство, для получения дополнительного свидетельства, либо прислать в ОМВД России по г. Киселевску письмо об отказе прав на мотоцикл, однако данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Определением суда от 26 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОГИБДД ОМВД России по г. Кислевску. ОГИБДД ОМВД России по г. Кислевску извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель в суд не направлен, возражений относительно исковых требований не представлено, не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, не имеющая собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 16.02.2023) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Следовательно, после признания имущества бесхозяйным, оно подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Кемеровской области.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий по материалу КУСП № от 4 июня 2018 г. сотрудниками ОМВД России по г. Киселевску был обнаружен мотоцикл марки «МТ11» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.19). Мотоцикл был перемещен на склад временного хранения ОМВД России по <адрес>.

13 июня 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д.17-18).

В ходе до следственной проверки собственника изъятого оборудования (владельца) установить не представилось возможным (л.д.20-23).

По результатам сделанных запросов установлено, что собственником мотоцикла является К., умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого в права наследования вступил его сын Киреев В.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты>, спорный мотоцикл в состав наследственного имущества не вошел (л.д.32).

Следовательно, собственником спорного имущества - мотоцикла марки МТ11, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Киреев Виталий Владимирович, являющийся сыном предыдущего собственника К., вступивший в права наследования после его смерти в установленном законом порядке.

В адрес Киреева В.В. ОМВД России по г. Киселевску направлено письмо разъяснении ему права обратиться к нотариусу, выдавшему свидетельство о праве на наследство, для получения дополнительного свидетельства, либо прислать в ОМВД России по г. Киселевску письмо об отказе прав на мотоцикл (л.д.32-33), однако данное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д.34).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной, в частности решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

По мнению суда, стороной истца представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт отказа собственника транспортного средства от права собственности на него.

В связи с чем оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что собственник имущества- мотоцикла марки МТ11, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Киреев В.В. не принял мер к его получению, имеются основания полагать, что собственник устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Следовательно, указанная вещь приобретает признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области к Кирееву Виталию Владимировичу о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность РоссийскойФедерации мотоцикл марки МТ11, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Передать мотоцикл марки МТ11, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 апреля 2024 года.

Председательствующий                                      Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.