О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
р.п. Шаховская 23 января 2023 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Дзюбенко Н.В.,
при секретаре: Базановой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «Агентство Судебного взыскания» М.В. Богомолова на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области мировой судьи № 104 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21.11.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
у с т а н о в и л:
Представитель ООО «Агентство Судебного взыскания» Богомолов М.В. обратился к мировому судье судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рябовой М. Н. задолженности по договору займа.
Определением исполняющей обязанности мирового судьи № 318 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области мировой судьи № 104 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21.11.2022 вышеуказанное заявление было возвращено, т.к. в заявлении о вынесении судебного приказа не указано место жительства должника Рябовой М.Н. Из представленных суду документов следует, что должник находится и проживает по <адрес>. Данных о том, что д. Дор относится к городскому округу Шаховская Московской области, в материалах нет. Взыскателю следует уточнить место жительство должника.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО «Агентство Судебного взыскания» М.В. Богомолов обратился в суд с частной жалобой, основные доводы жалобы заключаются в том, что к заявлению о выдаче судебного приказа, заявитель представил копию кредитного досье, из которой следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом указанным в договоре займа заемщиком собственноручно. Иными сведениями об адресе регистрации (места жительства), взыскатель не располагает. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции отменить вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области мировой судьи № 104 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21.11.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, находит, что определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области мировой судьи № 104 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21.11.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного взыскания» М.В. Богомолова без удовлетворения.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения.
Основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указала то, что в заявлении не указано место жительства должника Рябовой М.Н. Из представленных суду документов следует, что должник находится и проживает по <адрес>. Данных о том, что д. Дор относится к городскому округу Шаховская Московской области, в материалах нет. Взыскателю следует уточнить место жительство должника.
Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указано место жительства должника, мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ и как следствие, о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.
Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области мировой судьи № 104 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 21.11.2022 о возврате заявления о выдаче судебного приказа следует оставить - без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного взыскания» М.В. Богомолова - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий