Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13192/2023 ~ М-7366/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-13192/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009638-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Меликову Ф.У. , Ибе С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском Меликову Ф.У, Ибе С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 393, 44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 664 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» и Меликовым Ф.У. заключен договор займа № № на сумму 900 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Меликов Ф.У. обязался также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8,5 % от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» и Ибе С.В. заключен договор поручительства № № к договору займа с установкой спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец имеет право требовать как с ответчика Меликова Ф.У., так и с ответчика Ибе С.В. досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств ответчика Меликова Ф.У. и иных платежей, предусмотренных договором займа. Согласно п. 2.2.1. договора поручительства ответчик Ибе С.В. обязана отвечать перед истцом в том же объеме, как и ответчик Меликов Ф.У., включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств ответчика Меликова Ф.У., возмещения судебных и иных расходов истца по взысканию задолженности, а также других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Меликовым Ф.У. Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику Меликову Ф.У. исполнил. Ответчиками Меликовым Ф.У., Ибе С.В. были нарушены принятые обязательства, от ответчиков с января 2023 г. не поступали денежные средства в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, которая оставлена без ответа. До настоящего времени ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Таскаева Ю.И., действующая на основании доверенности, вместе с исковым заявлением представила письменное ходатайство, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 16, 34, 35).

Ответчики Меликов Ф.У., Ибе С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 34, 36-37, 39).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (займодавцем) и Меликовым Ф.У. (заемщиком) заключен договор займа
№ №, по условиям которого займодавец обязался предоставить займ в размере 900 000 рублей, под 102 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты (л.д. 18-20).

ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» предоставило Меликову Ф.У. займ в указанной выше сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок действия договора – два месяца с даты выдачи денежных средств в кассе заимодавца, с автоматической пролонгацией на каждый последующий месяц, при отсутствии возражений со стороны заимодавца. В любом случае (в независимости от срока возврата займа) условия договора действуют до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы основного долга.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 102 % годовых.

Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Меликовым Ф.У. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Согласно договору Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 3 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение договора займа с установкой спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» и Ибе С.В. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. указанного договора поручительства поручитель ознакомлен с условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. В соответствии с п.1.4. поручительство распространяется на весь период действия договора займа, в том числе на все сроки продления.

В соответствии с п. 2.1.2 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств заемщика и иных платежей, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.2.2.1. поручитель обязан отвечать перед займодавцем в том же объеме как заемщик по договору займа, включая уплату суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательства заемщика, возмещения судебных расходов и иных расходов займодавца по взысканию задолженности, а также других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 2.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель по требованию займодавца обязан досрочно погасить задолженность по займу (в т.ч. сумму займа и проценты за пользование), если заемщик в течение 7 дней подряд с момента наступления срока исполнения обязательства не (соответствующей его части) не погашал сумму основного долга, предусмотренную обязательством, а также не уплачивал проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 3.1. договора поручительства поручительство выдается на весь срок действия договора займа, с том числе на срок пролонгации займа.

Срок возврата займа истек – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Меликова Ф.У. направлена претензия о возврате суммы займа (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Ибе С.В. направлена претензия/требование (л.д. 27-30).

Однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга не исполнил в полном объеме, денежные средства займодавцу не возвратил. В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата суммы займа в размере 353 606, 56 руб. (л.д. 15).

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Меликову Ф.У. займ в размере 900 000 руб., обязательства по возврату которого обеспечены поручительством ответчика Ибе С.В.

С учетом ненадлежащего исполнения заемщиком договора займа, истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор займа.

При таких обстоятельствах, суд находит нарушение договора займа со стороны заемщика существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЦФР ВИ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 393, 44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 8 664 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Меликова Ф.У. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Ибе С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН 5407967714, ОГРН 1175476112646) сумму задолженности по договору займа № ЦФ00011473 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 393 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 664 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.