Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-486-2022

59RS0005-01-2022-005523-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 31 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

при секретаре Тарасовой Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Хасанова Д.Р.,

подсудимой Боргардт Л.А.,

защитника – адвоката Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОРГАРДТ ЛЮДМИЛЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Боргардт Л.А. 18 августа 2022 года, около 15 часов 26 минут, находясь в помещении комиссионного магазина «Берем всё», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy M31» стоимостью 13000 рублей. С похищенным имуществом Боргардт Л.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимая Боргардт Л.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Хасанов Д.Р., защитник Бояршинова Т.С. и потерпевшая Потерпевший №1 /л.д.111/ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, предъявленное Боргардт Л.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Боргардт Л.А. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органами предварительного следствия в вину Боргардт Л.А. инкриминируется хищение у потерпевшей Потерпевший №1 не представляющих материальной ценности чехла, защитного стекла и двух сим-карт. Учитывая, что данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшей, суд исключает из обвинения подсудимой Боргардт Л.А. указание на их хищение, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Боргардт Л.А., которая по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Боргардт Л.А. обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, на основании ст.61 ч.2 УК РФ – наличие серьезного заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение Боргардт Л.А. и влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание, что Боргардт Л.А. совершила преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой, а также полных данных о личности Боргардт Л.А., которая ранее не судима, смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, суд считает, что наказание Боргардт Л.А. следует назначить в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой Боргардт Л.А. преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 13000 рублей суд признает правомерным и обоснованным, на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. В судебном заседании Боргардт Л.А. гражданский иск полностью признала.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии чека и коробки на сотовый телефон, диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов по назначению следователя, взысканию с подсудимой Боргардт Л.А. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БОРГАРДТ ЛЮДМИЛУ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Меру пресечения Боргардт Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Боргардт Людмилы Александровны в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1– 13000 рублей.

Вещественные доказательства: копии чека и коробки на сотовый телефон, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь