Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2024 от 25.03.2024

УИД 11RS0010-01-2023-004213-41

Дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Деденкова Валерия Степановича,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Деденкова В.С. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в указанном постановлении исправлена описка: в первом абзаце резолютивной части постановления слова «…на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.» читать как «…на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Не согласившись с постановлением, И принесла жалобу на вышеназванное постановление, в которой выражено несогласие с принятым судебным актом.

В судебном заседании И и её защитник адвокат Буренок К.А. доводы жалобы поддержали, пояснили, что определение об исправлении описки от **.**.** не получали, о том, что дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения им неизвестно. Пояснили также, что от действий Деденкова В.С. потерпевшая испытала физическую боль, отсутствие телесных повреждений не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Деденкова В.С.

Защитник Буренок К.А. пояснил, что ввиду многократных отказов полиции в привлечении Деденкова В.С. к административной ответственности И стала производить видеозапись его пребывания в квартире, в связи с чем совершенное Деденковым В.С. правонарушение ею зафиксировано.

И пояснила, что ...

Защитник Деденкова В.С. Лыткина О.А. полагала, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Полагала, что в силу сложившихся неприязненных отношений с бывшим супругом, И ищет любой повод для привлечения его к ответственности. Пояснила, что удара Деденков В.С. потерпевшей не наносил, поскольку на видеозаписи это не зафиксировано, при этом голос И после якобы нанесенного удара не изменился. ... Также полагала, что представленным заключением УЗИ от **.**.** объективно причинение телесных повреждений не подтверждается, а о наличии физической боли в медицинских документах указано лишь со слов потерпевшей.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся нанесение одного удара, а также причинение физической боли щипанием, сдавливанием частей тела, хватанием, вырыванием волос и другие действия, в результате которых причиняется физическая боль.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

Как следует из протокола об административном правонарушении, **.**.** около 12 час. 00 мин. Деденков В.С., находясь по адресу ... в ходе возникшего конфликта и на почве личных неприязненных отношений с И, нанес ... И, отчего последняя испытала физическую боль, совершив тем самым насильственные действия, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, действия Деденкова В.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из медицинской карты пациента №... следует, что **.**.** И обратилась в ... с жалобой на ..., в связи с чем ей выставлен диагноз «...».

Из заключения, проведённого в условиях ... ультразвукового исследования от **.**.**, следует, что признаков повреждения внутренних органов на момент осмотра И нет.

Определением суда от **.**.** по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, проведенного в отношении И, у последней объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «...» не представляется возможным, т.к. в медицинских документах в указанной области не отмечено наличие телесных повреждений в виде ...

Вместе с тем, отсутствие признаков телесных повреждений и следов после них не свидетельствует о недостоверности показаний И о факте причинения ей физической боли в результате действий Деденкова В.С.

Довод защитника Лыткиной О.А. о том, что обращение И в отдел полиции с заявлением о привлечении Деденкова В.С. к административной ответственности за причинение физической боли является ... при их устойчивых неприязненных отношениях, достоверными доказательствами не подтвержден, и мировым судьей не оценен.

Вынося постановление, мировой судья фактически исходил только из объяснений Деденкова В.С., отрицавшего совершение действий, причинивших И физическую боль, и не дал надлежащей оценки материалам дела, в том числе письменным и устным объяснениям И, являющихся последовательными и не противоречащими письменным материалам дела, в том числе представленным медицинским документам, из которых следует, что после произошедшего конфликта она обратилась за медицинской помощью, прошла обследование, ей было рекомендовано лечение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии события, а также с учетом исправления описки, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является преждевременным. Оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным мировым судьей, не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Деденкова В.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова