Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2021 от 21.04.2021

55RS0007-01-2021-002363-74

Дело № 12-163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Ковтюх А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 21 июня 2021года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра Омской области ФИО5 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра Омской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не проживала по месту расположения участка и не распоряжалась им. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:2135, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером: 55:20:190101:3773, расположенном на указанном земельном участке. Право собственности на земельный участок возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. С 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ указанным участком и жилым домом владел ФИО6, им же было установлено ограждение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила границы земельного участка на кадастровый учет. Сведения о том, что ограждение земельного участка частично установлено на территории земель государственной собственности ФИО1 получила только ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении. Проверка была инициирована по заявлению ФИО7, являющейся собственником соседнего земельного участка. На сегодняшний день в Омском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о сносе самовольной постройки и переносе ограждения, а также встречному заявлению ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений об установленных ДД.ММ.ГГГГ границах земельного участка ФИО1 Таким образом, границы земельного участка обжалуются и могут быть изменены в дальнейшем. Межевание земельного участка было осуществлено в зимний период, что физически не позволяло перенести ограждение в другое место. Учитывая, что ограждение было установлено предыдущим собственником земельного участка, наличие погодных условий, наличие земельного спора, ФИО1 полагает, что имеет место малозначительность. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ФИО1

ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала по обстоятельствам в ней изложенным, просила удовлетворить. Указала, что поскольку ограждение не устанавливала, она не может быть субъектом административного правонарушения. Границы были установлены в рамках рассмотрения гражданского дела. Границы были установлены не по существующему ограждению, так как она может устанавливать границы так как считает правильным.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала, что отсутствуют основания для отмены постановления. Границы земельного участка на момент проверки установлены, вместе с тем ФИО1 использует земельный участок за пределами своих границ.

Выслушав подателя жалобы, представителя государственного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом самовольным занятием земель признается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500+/-14 кв. м, категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет установленные в соответствии с действующим законодательством границы.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения требований земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок из земель государственной собственности, права на которую не разграничены площадью 49,8 кв.м. с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № с целью эксплуатации ограждения и иных хозяйственных целей. Ограждение представлено в виде забора из профнастила. Часть земельного участка с кадастровым номером № расположенная западнее ограждения площадью 280 кв.м. и часть описываемого земельного участка, расположенного восточнее площадью 266 кв.м. находятся за ограждением.

Документов, подтверждающих предоставление собственником данного земельного участка площадью 49,8 кв. м и разрешающих право владения или пользования данным земельным участком у ФИО1 не имеется.

Тем самым, ФИО1 допустила самовольное (при отсутствии выраженной в установленном порядке воли собственника) занятие земельного участка и его использование, в отсутствие каких-либо предусмотренных законом прав на земельный участок. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные фактические обстоятельства совершения ФИО1 самовольного занятия земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, материалами кадастрового дела, а также иными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в самовольном занятии и использовании земельного участка, при отсутствии прав на данный земельный участок. Ее действия правомерно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ограждение (забор) на части земельного участка из земель государственной собственности, права на которую не разграничены был возведен предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, не исключает в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Из материалов дела прямо следует, что предыдущими собственниками земельный участок использовался без точного установления границ. Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1

ФИО1 проведено межевание земельного участка, в ходе которого определены координаты характерных точек границ земельного участка, позволяющих собственнику достоверно определить границы предоставленного ему земельного участка непосредственно на местности. Указанные границы внесены в ЕГРН. Устанавливая границы в соответствии с подготовленным межевым планом ФИО1 должна была и могла предполагать, что часть, используемого ею земельного участка окажется за установленными границами.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны. Суждения о том, что предыдущим собственником использовалась спорная часть земельного участка, не свидетельствует о наличии какого-либо права на земельный участок, площадью 49,8 кв.м., с учетом того, что непосредственно ФИО1 установлены иные границы земельного участка.

При отсутствии какого-либо права на земельный участок площадью 49,8 кв. м. данный участок занят ФИО1 самовольно, согласия собственника земельного участка у нее не имелось.

Вопреки доводам ФИО1 правомерно вменено нарушение, образующее состав административного правонарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ФИО1, не усматривается, соответствующих доказательств не представлено. Доводы о том, что ведется спор относительно установленных границ, не исключают факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка на момент проведения проверки, поскольку сведений о наличии у нее какого-либо законного права, в том числе согласия от собственника на занятие и использование земельного участка не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, учитывая характер совершенного правонарушения, объекта посягательства и обстоятельств дела, не имеется. То обстоятельство, что границы устанавливались зимой, в связи с чем не имелась возможность своевременно перенести забор, не свидетельствует о малозначительности и об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель заместителя начальника Омского отдела Управления Росреестра Омской области ФИО5 в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                                    Е.С. Полоцкая

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0007-01-2021-002363-74

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-163/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

Подпись

Секретарь_______________________

подпись