Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2023 ~ М-658/2023 от 10.04.2023

Дело №2-872/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                        г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Стецук А.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Стецук А.А., в котором указано, что 12 ноября 2022 год произошло ДТП с участием автомобиля ХУНДАЙ регистрационный номер № под управлением Стецук А.А. и второго автомобиля ХОНДА государственный номер № под управлением Голикова Д.Ю.

Виновным лицом в данном ДТП признан Стецук А.А., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 25.11.2022. Гражданская ответственность по договору ОСАГО Стецук А.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с нормами действующего законодательства, страховая компания виновника ДТП выплатила в пользу потерпевшего Голикова Ю.С. на основании подписанных мировых соглашений от 28.11.2022 сумму страхового возмещения в счет возмещения причиненного ущерба виновными действия Стецук А.А. в общем размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 196 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 126 руб.

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Голиков Д.Ю., Голиков Ю.С.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» и третьи лица Голиков Д.Ю., Голиков Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Стецук А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 12.11.2022 года в г. Новотроицке напротив дома №4 по пер. 8 Марта Стецук А.А., управляя транспортным средством Хундай государственный номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Хонда государственный номер №.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Хонда государственный номер № является Голиков Ю.С. В результате данного ДТП автомобилю потерпевшего Голикова Ю.С. были причинены механические повреждения.

Согласно акту № от 12.11.2022 у Стецук А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя Стецук А.А., управляющего транспортным средством Хундай государственный номер № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

14.11.2022 года потерпевший Голиков Ю.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

После обращения потерпевшего в страховую компанию по указанному факту ДТП, страховщиком были организованы осмотры поврежденного транспортного средства от 15.11.2022 года, от 17.11.2022 года, 24.11.2022 года.

28.11.2022 года между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и потерпевшим Голиковым Ю.С. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно п. 2 указанного соглашения по результатам проведенного Сторонами осмотра поврежденного имущества Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Сторонами размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>.28.11.2022 года между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и потерпевшим Голиковым Ю.С. заключено соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения по результатам проведенного Сторонами осмотра скрытых повреждений Страховщик и Потерпевший достигли согласия о размере дополнительной страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Сторонами размере дополнительной страховой выплаты по скрытым повреждениям составляет <данные изъяты>.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2022.

Согласно ч. 12 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении

В судебном заседании от 16.05.2023 года ответчик Стецук А.А. выразил свое несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения, просил проверить все повреждения полученные автомобилем Голикова Ю.С. в результате ДТП, назначив по делу экспертизу с элементами трассологического исследования, поскольку считает, что стоимость ремонта составляет меньшую сумму, при подписании мирового соглашения в страховой компании он не присутствовал, повреждения на другом автомобиле не осматривал.

Определением суда от 16.05.2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Перед экспертом по ходатайству ответчика поставлены следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА государственный регистрационный знак №, по повреждениям полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2022 года на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения повреждений транспортного средства, утвержденного Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 № 432-П?

- Какие повреждения видимые и скрытые были получены автомобилем ХОНДА государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2022 года?

В связи с уклонением ответчика Стецук А.А. от участия в экспертизе экспертом в суд возвращено дело без проведения исследлвания, поскольку ответчик не провел оплату и не представил эксперту для осмотра поврежденный автомобиль, уклонился от выполнения своих обязанностей указанных в определении суда.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка от 25.11.2022 года Стецук А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП и данное постановление ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Со стороны ответчика иных доказательств иного повреждения и иной суммы ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения подтверждается документами представленными истцом.

Таким образом, приняв во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» и взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в результате ДТП от 12.11.2022 так как указанные требования являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 126 руб., так как они подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со Стецук А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страховой в выплаты в размере 196 300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий:                     Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 8 августа 2023 года

Судья:                                 Н.Г. Ершова