Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-592/2022 от 16.06.2022

Председательствующий – Бойко И.А. дело № 7п-592/22

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО4, рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2022 года жалобу Тришина А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.04.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. N7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Тришина ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № административной комиссии Ленинского района г.Красноярска от 25 октября 2021 года, Тришин А.Н. признан виновным в совершении 31.08.2021 года правонарушения предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», выразившегося в размещении на газоне принадлежащего ему транспортного средства Тойота Виста №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тришиным А.Н. посредством почтового отправления 02.04.2022 года № Ленинский районный суд г.Красноярска, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене приведенного выше постановления, поскольку собственником указанного транспортного средства с 09.12.2011 года он не является, так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что до этого не знал о принятом в отношении него постановлении №

Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.04.2022 года, данная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением процессуального срока и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Тришин А.Н. просит отменить приведенное выше определение судьи районного суда, поскольку собственником автомобиля он не является с 09.12.2011 года и не проживает по указанному в постановлении адресу с 22.04.2014 года, т.е. не мог получить копию обжалуемого постановления.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Тришиным А.Н., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что определение судьи районного суда подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что по тексту поданной в районный суд жалобы, Тришиным А.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое (ходатайство) судьей районного суда разрешено не было, что является существенным процессуальным нарушением, при этом, на подготовку дела к рассмотрению для разрешения указанного ходатайства, Тришин А.Н. судьей не извещался. Кроме того, копия обжалуемого постановления была направлена Тришину А.Н. 28.10.2021 г. посредством почтового отправления по адресу: №, вернувшимся в административный орган 30.11.2021 года в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении №). Вместе с тем, данных о том, что названный адрес в указанное время являлся местом жительства Тришина А.Н., в деле не имеется, судьей районного суда указанные обстоятельства при подготовке к рассмотрению жалобы Тришина А.Н., не установлены. Согласно приобщенной к жалобе копии паспорта Тришина А.Н., с 18.03.2019 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>), из представленной по запросу суда копии карточки учета указанного выше транспортного средства, совпадающей и с приобщенной к жалобе (№), еще 09.12.2011 года ГИБДД были внесены сведения о прекращении права собственности Тришина А.Н. на автомобиль ТОYОТА VISТА гос. регистр. знак №, соответственно, с указанного времени перерегистрировать указанный автомобиль с указанием нового своего места жительства, Тришин А.Н. не мог.

Таким образом, доводы Тришина А.Н. том, что копия постановления не была направлена по месту его жительства, соответственно не могла быть им получена, не опровергнуты материалами дела.

Учитывая изложенное, принятое судьей районного суда определение, подлежит отмене, а жалоба Тришина А.Н., подлежит возвращению в Ленинский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. N7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Тришина ФИО6, отменить, жалобу Тришина А.Н. с материалами дела, возвратить в Ленинский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П