Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5321/2019 от 26.07.2019

Дело № 2 – 5321/2019

59RS0032-01-2019-000832-09

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                   05 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хаертдиновой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Леонова С. С.ча к Бубновой Н. В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леонов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бубновой Н.В. о взыскании убытков в связи с пожаром в жилом помещении в размере 110700,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5777,63 рублей; задолженности по оплате за жилое помещение в размере 3428,57 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75,38 рублей; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4385,15 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96,41 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с неоднократным уточнением исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с пожаром в жилом помещении в размере 105700,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5634,68 рублей; задолженность по оплате за жилое помещение (8 дней февраля 2019 года) в размере 3428,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75,38 рублей; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2019 года в размере 4385,15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96,41 рублей; расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3689 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в <адрес> в <адрес>, принадлежащего Леонову С.С. был причинен материальный ущерб его имуществу на сумму <данные изъяты> рублей, данный размер убытков истец и ответчик обоюдно согласовали в акте причиненного убытка имущества от ДД.ММ.ГГГГ в том числе оценили утюг в размере <данные изъяты> рублей, спальный гарнитур <данные изъяты> рублей, два светильника в размере <данные изъяты> рублей, стеклопакеты в размере <данные изъяты> рублей, гардины, шторы (спальня) в размере <данные изъяты> рублей, гардины (кухня) <данные изъяты> рублей, замена обивки дивана <данные изъяты> рублей, ковер кухонный <данные изъяты> рублей, ковер на лоджии <данные изъяты> рублей, ковер в зале <данные изъяты> рублей. Пожар в квартире произошел по вине Бубновой Н.В., которая проживала в квартире на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседание исковые требования не признала в части, указала, что не оспаривает проживание в квартире истца и возникновение пожара по своей вине, также указывает, что совместно и добровольно заключила и подписала с Леоновым С.С. по факту пожара акт о причиненных убытках от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с взыскиваемым размером убытков не согласна, так как по устной договоренности с истцом после пожара они договорились, что ответчик по мере возможности будет устранять причиненный Леонову С.С. ущерб, так пояснила, что попросила свою сестру ФИО6 оформить кредитную карту в долг, денежные средства с которой были потрачены на химчистку ковров в квартире, купила новый утюг, внесла предоплату за новую мебель в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков подлежащую возмещению считает в размере 80500 рублей, также считает неправомерным взыскание арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как истец сам нарушил договор аренды прекратив доступ ответчика в квартиру, не предупредив о расторжении договора. Проценты рассчитаны неправомерно, так как срок для возмещения ущерба не был установлен, проценты должны рассчитываться или с даты предъявления претензии или иска. Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, признает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее сестрой, ей известно, что Бубнова Н.В. арендовала квартиру у Леонова С.С. до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Бубнова Н.В. о предоставлении в займы денежных средств в связи с пожаром в квартире истца по вине Бубновой Н.В. Ответчик ей пояснила, что она договорилась с истцом о возмещении ущерба, подписали акт. Для ответчика ФИО6 оформила в «Альфа Банк» кредитную карту на <данные изъяты> рублей. Совместно с Бубновой приобретала в квартиру истца утюг, лично оплачивала химчистку ковров наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в квартире Леонова С.С., видела ковры после химчистки, они были чистыми. Также указала, что давала ответчику банковскую карту, с которой была оплачена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей за мебель для квартиры истца. Кроме этого, денежные средства с карты Бубнова Н.В. тратила на стройматериалы и краску для квартиры истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КРСП №, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу абз. 8 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В соответствии положениями ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Абзац первый ст. 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что между Леоновым С.С. и Бубновой Н.В. заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Леонов С.С. передал Бубновой Н.В. в ее пользование и распоряжение жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом квартира передана ответчику по акту приема передач от ДД.ММ.ГГГГ с поименованным перечнем передаваемого имущества в квартире.

Указанная квартира принадлежит Леонову С.С. на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене фамилии Леонова С. С.ча на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене фамилии ФИО2 на Леонова С. С.ча.

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей Леонову С.С. квартире по адресу: <адрес>, был причинен ущерб имуществу истца.

Из материалов 1 ОНПР по <адрес> КРСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара был расположен в комнате квартиры <адрес>, по адресу: <адрес>, горение спального гарнитура и домашних вещей, стены, окна закопчены. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в отказном материале по результатам рассмотрения сообщения о пожаре, произведен осмотр места пожара, установлены повреждения квартиры, к протоколу составлен план-схема с указанием очага пожара - спальни квартиры.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пожар возник по причине нарушения правил пожарной безопасности Бубновой Н.В.

В следствии пожара, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен и подписан акт о причиненных убытках по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны определили размер причиненного пожаром убытка имуществу Леонова С.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: утюг стоимостью <данные изъяты> рублей; спальный гарнитур в размере <данные изъяты> рублей; два светильника в размере <данные изъяты> рублей; стеклопакеты (спальня) <данные изъяты> рублей; гардины (шторы)в спальне в размере <данные изъяты> рублей; гардины (кухня) <данные изъяты> рублей; замена обивки дивана в размере <данные изъяты> рублей; три ковра в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора найма, акта приема передачи передаваемое жилое помещение находится в пригодном для проживания граждан состоянии, техническое состояние, отличное, не имеется претензий по качеству отделки помещения, а также всего имущества на момент его передачи, согласно перечня.

Договор найма жилого помещения действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока может быть пролонгирован на более длительный срок (п. 1.5,1.6).

В силу п. 4.1. 4.2 договора найма, ежемесячная плата за помещение устанавливается в размере <данные изъяты> рублей и вносится до 10-го числа текущего месяца, коммунальные платежи производятся за счет Нанимателя (Бубновой Н.В.)

Наниматель обязуется своевременно и полностью выплачивать Наймодателю плату за проживание, установленную договором. Соблюдать в помещении требования санитарно-эпидемиологических станций, Госпожнадзора, ГО (п. 3.2.2, 3.2.3 договора найма).

Согласно п. 3.2.9 договора в случае полной или частичной порчи имущества, переданного в пользование Нанимателю, последний обязуется возместить полный ущерб, а также ущерб третьих лиц возникших при использовании данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Леонов С.С. направил Бубновой Н.В. по адресу регистрации претензию о возмещении стоимости поврежденного имущества вследствие пожара, задолженности по арендной плате, коммунальным платежам. Конверт с претензией возвращен обратно отправителю с отметкой почты «истек срок хранения».

Исходя из представленной счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Елькина, 41» ФИО2 по адресу: <адрес>90, начислены коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленных ответчиком реестра от ДД.ММ.ГГГГ в приемном пункте ИП ФИО7 от Бубновой Н.В. приняты на химчистку белые ковры 3 штуки.

ДД.ММ.ГГГГ между Бубновой Н.В. и ИП ФИО7 подписан акт о приемке выполненных работ № по чистке ковров на сумму <данные изъяты> рублей, имеется выписка из журнала ИП ФИО7 о доставке ковров на 12-ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>90.

Исходя из СМС-переписки между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Бубнова Н.В. высылает Леонову С.С. фотографии ковров и дивана в квартире.

Во время пожара в квартире N 90 проживала Бубнова Н.В. на основании договора найма жилого помещения. Указанное обстоятельство установлено в суде и не оспаривается сторонами.

Разрешая настоящий спор суд установил, что на момент возникновения пожара бремя владения и содержания квартиры N 90 несла Бубнова Н.В., которая в свою очередь не отрицает данные обстоятельства, следовательно имеются правовые основания по возмещению истцу причиненных убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нанимателем спорной квартиры являлась ответчица на основании договора аренды, причиной пожара послужило несоблюдение правил пожарной безопасности Бубновой Н.В., которая вину свою не оспаривает, значит, убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и ответственность по их возмещению лежит на ответчике.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд принимает сумму ущерба, установленную сторонами в акте от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения истца в размере <данные изъяты> рублей. При этом подлежащую к взысканию сумму ущерба, следует уменьшить, в связи с тем, что вопреки доводам истца, ответчиком предоставлены доказательства возмещения ущерба по произведенной химчистке ковров, которая согласуется с СМС-перепиской между сторонами, пояснениями свидетеля и документами ИП ФИО7, доказательств утраты ковров вследствие пожара суду не представлено. Следовательно, из общей суммы ущерба подлежит вычесть оцененную по акту стоимость ковров в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств возмещения ответчиком убытков в размере покупки нового утюга, замены обивки дивана, как и доказательств перечисления в счет предоплаты за мебель именно 6000 рублей Бубновой Н.В. суду не представлено. Суд соглашается с истцом, в части уменьшение убытков в размере <данные изъяты> рублей, так как из представленной суду ответчиком выписки банка не следует, кому и на что именно была перечислена сумма <данные изъяты> рублей. Иных доказательств возмещения убытков истцу, ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика убытки причиненные пожаром имуществу истца в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При этом суд принимает во внимание, что, ответчик добровольно согласовал с истцом суммы убытков в акте, не был лишен права представлять суду надлежащие доказательства, в том числе заявить ходатайство на основании ст. 79 ГПК РФ о назначении и проведении по делу судебной экспертизы. Между тем, таким правом ответчик не воспользовался.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента неправомерно.

Из материалов дела следует, что в заключенном акте между истцом и ответчиком о возмещении причиненных убытков установлена ориентировочная стоимость убытков, дата исполнения условий акта не предусмотрена, решение суда о взыскании с ответчика причиненных убытков в законную силу не вступило.

Таким образом, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные, а не денежные обязательства) право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начислению и взысканию на убытки с ответчика, вопреки доводам истца, не подлежат, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Исковые требования о взыскании арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), основаны на расчете арендной платы за указанный период, согласуются с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей, ответчик не оспаривает, что проживала в указанной квартире в данный период, следовательно, обязана оплатить арендную плату.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленных стороной истца, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку в нарушение условий договора найма ответчик не произвел оплату жилищно-коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, поскольку ненадлежащее исполнение принятых по договору найма обязательств привело к причинению истцу убытков в вышеуказанном размере, что не оспаривается ответчиком.

При этом суд соглашается с расчетом процентов, представленных стороной истца, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а также за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 45, 48 (ч.1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права: закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Леонов С.С. обратился к ФИО8 за юридической помощью в связи с рассмотрением настоящего спора. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей (пункт 3 Договора).

Леоновым С.С. оплачены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в акте оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Суд с учетом количества оказанных услуг, сложности дела, его категории, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает разумной и соразмерной. Вместе с тем, учитывая, что судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а в настоящем деле иск судом удовлетворён частично, что составляет 84 % от первоначальной суммы заявленных требований, судебные расходы на оплату юридических услуг необходимо взыскать из пропорции 84 % от <данные изъяты> рублей, следовательно с Бубновой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с исковым заявлением в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леонова С. С.ча к Бубновой Н. В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Бубновой Н. В. в пользу Леонова С. С.ча убытки в размере 91700 рублей; задолженность по оплате за жилое помещение в размере 3428,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга по арендной плате из расчета суммы долга 3428,57 рублей; задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 4385,15 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам из расчета суммы долга 4385,15 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 2520,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3190,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леонова С. С.ча - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                  О.А. Чуракова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2019г.