Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2024 ~ М-4300/2023 от 29.12.2023

                                         Дело №2-1195/2024

УИД 25RS0005-01-2023-005612-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года                                                          г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Ярослава Васильевича к Ральникову Дмитрию Михайловичу о взыскании процентов,

установил:

        Михайлов Я.В. обратился в суд с иском к Ральникову Д.М. о взыскании процентов, указав, что решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.12.2018 по делу №2-3394/18 взыскано c Ральникова Дмитрия Михайловича в его пользу сумма неосновательного

        обогащения в размере 663 000 руб., убытки в размере 2 000 руб., a всего 665 000 руб. Решение вступило в законную силу. Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №10769/20/25002-ИП от 14.02.2020 (сводное производство 4174/20/25002). Согласно отметке на исполнительном листе ответчиком произведено погашение задолженности в сумме 7 131 руб. в период c 27.09.2019 по 04.12.2019. B соответствии c постановлением об окончании и возращении ИД взыскателю от 14.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, исполнительное производство в отношении должника окончено в связи c невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения o наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 18.12.2023 в размере 245 247,35 руб., за период с 18.12.2023 по день принятия решения суда и со дня вынесения решения суда до дня фактической уплаты суммы задолженности в размере 657 869 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 652 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.12.2018 по гражданскому делу №2-3394/2018 по исковому заявлению Михайлова Ярослава Васильевича к ПАО «Сбербанк России», Ральникову Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, c Ральникова Д.М. в пользу Михайлова Я.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 663 000 руб., убытки в размере 2 000 руб., a всего 665 000 руб. Также с Ральникова Д.М. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9 850 руб. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» отказано.

Решение вступило в законную силу 12.02.2019.

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист серия ФС №030129359, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно отметке на исполнительном листе ответчиком произведено погашение задолженности в сумме 7 131 руб. в период c 27.09.2019 по 04.12.2019.

B соответствии c постановлением об окончании и возращении ИД взыскателю от 14.11.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, исполнительное производство №78439/22/25002-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС №030129359, в отношении должника Ральникова Д.М., окончено, в связи c невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения o наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнены обязательства, возложенные на него решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.12.2018.

До настоящего времени решение суда не исполнено, согласно отметке на исполнительном листе ответчиком произведено погашение задолженности в сумме 7 131 руб. в период c 27.09.2019 по 04.12.2019.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 14.02.2024 в размере 261 937,99 руб., а также с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера процентов, суд руководствуется разъяснениями п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, не применяются. Таким образом, оснований для снижения взыскиваемых с ответчика процентов судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ральникова Дмитрия Михайловича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Михайлова Ярослава Васильевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 14.02.2024 в размере 261 937,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 652 руб., а всего 267 589,99 руб.

Взыскать с Ральникова Дмитрия Михайловича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Михайлова Ярослава Васильевича (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму основного долга в размере 657 869 руб., начиная с 15.02.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024