Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2024 ~ М-1494/2024 от 21.03.2024

УИД 16RS0...-13

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                                                        ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о вселении и установления порядка пользования жилом помещением, устранении препятствий

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 об установлении порядка владения и пользования квартирой, вселении.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... по 1/3 доли каждый. Ответчик также является сособственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире. ФИО2 с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 1991 года, от брака имеется общий сын ФИО4 Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи от .... Спорная квартира приобретена в период брака супругов. Квартира состоит из трех комнат – 19,8; 10, 12,2 кв.м. Также имеются кухня, коридор, ванная, туалет, две кладовки. В настоящее время в квартире проживает один ответчик, истцы в квартире не проживают, так ка ответчик препятствует им пользоваться жилой площадью, поменял замки.

В ходе рассмотрения дела истцы, действуя через своего представителя по доверенности ФИО7, неоднократно увеличивали исковые требования, просили обязать ответчика передать истцам ключи от входной двери квартиры по адресу: .... Также просили взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

С учетом увеличения и уточнения требований, истцы просили вселить их в спорное жилое помещение - квартиру по адресу: ...; определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 12,2 кв.м.; в пользование ФИО4 - жилую комнату площадью 10 кв.м.; в пользование ФИО1 - жилую комнату площадью 19,8 кв.м. Места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовые оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика передать истцам ключи от входной двери спорной квартиры; взыскать компенсацию морального вреда.

ФИО2, ФИО4 в суд не явились, их представитель ФИО7 в судебном заседании от исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда отказалась, в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от ... отказ от иска принят судом, производство по делу по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда прекращено.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В браке родился сын – ФИО4

В период брака приобретена квартира по адресу: ... долевую собственности истцов и ответчика по 1/3 доле каждому.

ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ..., однако в спорном жилом помещении не проживает.

ФИО4 в спорной квартире не зарегистрирован.

По запросу суда обслуживающей многоквартирный жилой дом организацией - ООО «Домсервис» составлен акт жилищной комиссии от ..., согласно которого в спорной квартире установлено фактическое проживание ФИО1 с ....

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ....

Из объяснений истцов следует, что в спорном жилом помещении истцы не проживают, в квартире живет один ответчик, их в квартиру не пускает, сменил замок от входной двери.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы, будучи собственниками 2/3 доли спорного жилого помещения, пользоваться указанным выше спорной квартирой, возможности не имеют, в результате препятствий со стороны ответчика, который сменил замки от входной двери. Истцы имеют существенный интерес в пользовании спорным объектом недвижимости, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтом в семье.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая требования истцов о вселении в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об их удовлетворении, исходя из наличия права сособственника на владение и пользование жилым помещением, гарантированное ст. 30 ЖК РФ.

Из технического паспорта жилого помещения следует что, спорная квартира общей площадью 66,3 кв.м., состоит из трёх изолированных жилых комнат: площадью 19,8 кв.м.; 10 кв.м., 12,2 кв.м. Также имеются нежилые помещения: кухня, коридор, ванная, туалет, две кладовки.

Истцы предлагают определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 12,2 кв.м.; в пользование ФИО4 - жилую комнату площадью 10 кв.м.; в пользование ФИО1 - жилую комнату площадью 19,8 кв.м. Места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовые оставить в совместном пользовании сторон.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком, участниками долевой собственности, суду не представлено.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Предложенный истцами порядок пользования жилым помещением является обоснованным, поскольку при отсутствии соглашения между сособственниками, позволяет реализовать свои жилищные права. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик своими действиями чинит препятствия в пользовании истцам квартирой, поскольку сменил замок от входной двери, не выдает ключи.

Тем самым истцы лишены права беспрепятственного пользования имуществом, принадлежащим им на праве долевой собственности, поскольку свободный доступ в квартиру не обеспечен проживающим в квартире долевым сособственником.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик своими незаконными действиями препятствует допуску истцов в принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика передать истцам ключи от входной двери квартиры по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить порядок пользования квартирой по адресу: ... между ФИО2, ФИО4 и ФИО5 следующим образом:

- предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,2 кв.м.

- предоставить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 10 кв.м.

- предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 19,8 кв.м.,

- места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня, кладовые оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО1.

Обязать ФИО1 передать ФИО3, ФИО4 ключи от входной двери квартиры по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...