Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-235/2022 от 29.07.2022

                                                                                                      Дело №11-235/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2022 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Зиннатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» на решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мухаметшиной Л. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Х.Мухаметшина обратилась в суд к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указано, что истец с мая 2019 года является владельцем подарочной карты 9№ магазина «Спортмастер» номиналом 1500 рублей. Ответчик своими установленными правилами долгое время не позволяет истцу воспользоваться собственными средствами, нарушая ее права, как потребителя. Приобретённые физическими лицами сертификаты на оплату товаров являются авансом будущей оплаты товара. В ответ на письменное заявление истца на возврат средств подарочной карты ответчик ответил отказам. Претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано письменное обращение в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. Действия магазина признаны неправомерными и противоречащими Закону «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1500 рублей по подарочной карте №, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу Мухаметшиной Л. Х. взысканы денежные средства в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 403,64 рублей, штраф в размере 1250 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, также постановлено обязать Мухаметшину Л. Х. после вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер" подарочную карту №, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Спортмастер» ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что пропущен срок исковой давности. На карте имеется дата срока действия карты. Карта действительна со следующего дня после ее приобретения и до конца месяца, указанного на ее лицевой стороне. Истец была в курсе, что ее право нарушено уже в момент передачи ей подарочной карты в мае 2019 года. Таким образом, срок исковой давности неправомерно исчислять с момента отказа в 2022 году магазином. Истец о том, что подарочная карта приобреталась ДД.ММ.ГГГГ должна была узнать сразу. Вместе с подарочной картой должен был быть передан кассовый чек или иные данные, подтверждающие дату внесения аванса. ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс за подарочную карту. Соответственно, заявитель вправе требовать возврат денежных средств в течение 3 лет с даты внесения денежных средств. В указанный срок никто не обращался в магазин с требованием вернуть денежные средства или приобрести товар. С ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий в отношении юридических лиц.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в возражениях на апелляционную жалобу указала следующее. С момента первого обращения на приобретение товара с использованием подарочной карты (май 2019 года) и с даты окончания срока действия карты ноябрь 2021 года (срока исполнения обязательств ООО «Спортмастер» на выдачу товара) и с даты получения письма от Управления Роспотребнадзора по РТ с результатами проверки законности установленных ООО «Спортмастер» правил обращения подарочных карт, до подачи документов в суд прошло менее 3 лет, следовательно срок исковой давности не пропущен. Действия магазина ООО «Спортмастер» носят намеренный характер, что является недобросовестным поведением. Постановление №, на которое ссылается ответчик, вводит мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Судом первой инстанции установлено, что Мухаметшина Л.Х. является владельцем подарочной карты ООО "Спортмастер" № номиналом 1500 рублей.

Согласно установленным правилам магазина, использовать карту можно только один раз без возможности получить деньгами остаток по карте в случае приобретения товара за цену ниже номинала карты. В связи с чем, истец не смогла приобрести выбранный ею товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Ответчиком в удовлетворении требований было отказано со ссылкой на п.10.3 Правил продажи товаров с использованием подарочной карты Спортмастер, согласно которому подарочная карта обмену и возврату не подлежит. Уплаченные за нее денежные средства не возвращаются. По истечении срока действия подарочная карта становится недействительной.

Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с письменной претензией, которая также оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано письменное обращение в Управление Роспотребнадзора по <адрес> на проведение проверки законности установленных ООО «Спортмастер» правил.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес истца направлено письмо о результатах рассмотрения обращения, согласно которым выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей в части включения в договор, условий ущемляющих установленные законом права потребителя.

В отношении ООО «Спортмастер» Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Деньги, полученные по подарочной карте, нельзя считать безвозмездно полученными, так как у продавца возникает встречное обязательство перед держателем карты принять данный сертификат в качестве средства платежа за товар.

Невыполнение обязанности по передаче товара в установленный сертификатом срок, в том числе и по причинам, не зависящим от продавца, не может являться основанием для изменения квалификации правоотношений сторон, как безвозмездных.

В связи с этим по истечении срока действия подарочной карты, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности покупки товара, уплаченные за карту денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, поскольку в силу закона, аванс не может быть удержан продавцом. Поскольку истец товар не приобрел, у ответчика отсутствует правовое основание для удержания денежных средств уплаченных за карту и обращения предоплаты товара в свою собственность.

Иное применение приведенных выше норм, а также на установленный продавцом в одностороннем порядке срок действия подарочной карты, не может быть признано законным, поскольку влечет обогащение продавца без правовых к тому оснований.

При этом отсутствие чека, подтверждающего факт приобретения подарочного сертификата, по закону не является основанием для отказа в возврате денег, что закреплено в статье 25 Закона «О защите прав потребителей», а также в статье 493 ГК РФ, которые будут применяться по аналогии с общими нормами, применяемыми к договору розничной купли-продажи.

Относительно условия о невозвратности денежных средств, уплаченных покупателем при покупке подарочной карты, в случае неиспользования карты в течение срока её действия, суд считает, что такое условие является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными для договора купли-продажи.

Указанное условие Правил противоречит правовой природе договора купли-продажи. Волеизъявление сторон договора направлено на получение продавцом стоимости проданного товара, а покупателем на получение товара у продавца. То есть обязательство будет считаться прекращенным его исполнением тогда, когда покупатель произвел оплату товара и получил его у продавца. Подарочная карта не является товаром, а является подтверждением возникшего у покупателя имущественного права на получение товара у продавца. Если покупатель заплатил деньги за возможность получить товар, но не получил товар, то договор купли-продажи считается неисполненным. В таком случае продавец, ограничив возможность получения товара определенным периодом, обязан вернуть полученные деньги. В противном случае условия продажи товара, которые позволяют продавцу получить сумму за товар и, не передавать товар покупателю, способствуют продавцу получить неосновательное обогащение.

Правила продажи товаров с использованием подарочных карт "Спортмастер" содержат условия противоречащие ГК РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей".

По смыслу закона, подарочные сертификаты, приобретаемые за денежную сумму, считаются средством платежа. Сертификат удостоверяет обязанность торговой организации принять их в оплату товаров (работ, услуг) по номиналу наравне с денежными средствами. Следовательно, подарочный сертификат является документом, удостоверяющим право его владельца при приобретении товаров (работ, услуг) у указанного в нем лица (продавца) заплатить за товар (работы, услуги) его стоимость за вычетом обозначенной в сертификате суммы (номинальной стоимости сертификата).

С учетом того, что подарочный сертификат по своей гражданско-правовой природе является лишь подтверждением факта возникновения обязательства перед держателем карты, он не отвечает признакам товара; по своему содержанию отражает специфические права требования держателя карты к торговой организации, в которой карта является средством безналичных расчетов. В общепринятом смысле подарочный сертификат - документ, подтверждающий обязательство организации передать в будущем ее предъявителю товары (работы, услуги) на определенную сумму и право предъявителя (держателя карты) на получение этих товаров (работ, услуг). Денежные средства, полученные организацией при реализации сертификатов, фактически являются предварительной оплатой товаров (работ, услуг), а обмен подарочной карты (сертификата) на товары (работы, услуги) является реализацией товара. В этой связи суммы оплаты карт, полученные организацией (продавцом) от покупателей этих карт (сертификатов), являются предоплатой (авансом).

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законами изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты (сертификат) удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены.

Применив вышеназванные положения закона, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о взыскании с ООО «Спортмастер» в пользу Л.Х.Мухаметшиной денежных средств в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку права истца были нарушены не в момент продажи подарочной карты, а при отказе в принятии подарочной карты в качестве оплаты за товар и соответственно отказе в возвращении денежных средств, являющихся номинальной стоимостью подарочной карты.

Как разъяснено в пункте 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данный факт (невозврат денежных средств, уплаченных за подарочную карту) нашел свое подтверждение, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья обоснованной взыскал с ООО «Спортмастер» в пользу Л.Х.Мухаметшиной 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Также обоснованно мировым судьей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «Спортмастер» в пользу Л.Х.Мухаметшиной был взыскан штраф в сумме 1250 рублей, поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не влечет за собой отмену либо изменение решения суда первой инстанции, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям указанный нормативный акт не применяется.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судом первой инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мухаметшиной Л. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда г.Казани                                                            А.Р.Исаева