Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2023 ~ М-3305/2023 от 19.10.2023

№ 2-3787/2023

43RS0003-01-2023-004365-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                         г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Петровой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Петровой ФИО6 о взыскании 69208 рублей задолженности по договору займа, в том числе 41133,05 рублей основного долга, 22466,95 рублей процентов за пользование займом, 3500 рублей судебных издержек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Лига денег», ООО «Столичное АВД».

В обоснование иска указало, что {Дата} ООО МКК «Лига денег» и Петрова М.А. заключили договор потребительского кредита (займа) {Номер} на срок до {Дата}. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Направила возражение, в котором ходатайствовала о применении к рассматриваемому спору последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Как установлено материалами дела {Дата} между ООО МКК «Лига денег» и Петровой М.А. заключен договор потребительского кредита (займа) {Номер} на сумму 55000 рублей на срок до {Дата} с установлением процентной ставкой в размере 222,68 % годовых, размер еженедельного платежа – 2650 рублей. С размером платежа по кредиту, условиями кредитования заемщик Петрова М.А. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных в материалы дела документах.

Истец исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств.

Между ООО МКК «Лига денег» (цедент) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования (цессии) {Дата}, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, в том числе право требования к ответчику.

Между ООО «Столичное АВД» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от {Дата} {Номер}, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» право требования по договору, заключенному с ООО МКК «Лига денег» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) {Номер} от {Дата}.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено материалами дела, между сторонами возникли правоотношения, по которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом, ответчик указанные обязательства исполнил не в полном объеме, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком Петровой М.А. заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по настоящему спору.

Рассмотрев указанные заявления ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, условиями заключенного между сторонами кредитного договора установлен срок исполнения обязательства по возврату кредита до {Дата}.

Нарушение срока исполнения обязательств внесения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору допущено Петровой М.А. с {Дата}.

С этого времени обязательства по кредитному договору, заключенному с Петровой М.А. не исполнялись, предусмотренные договором платежи не производились.

Согласно материалам приказного производства {Номер} с заявлением о выдаче судебного приказа по предмету настоящего спора обратилось в суд {Дата} (почтовое отправление {Номер}), т.е. за пределами сроков исковой давности, исчисляемых от даты установленного договором срока возврата займа (365 дней с даты предоставления микрозайма ({Дата}).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истек {Дата}.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска истцом сроков исковой данности по настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья    /Подпись/    А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023