Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2024 от 15.04.2024

Мировой судья Курбет П.А.

Дело 11-25/2024

52MS0136-01-2023-002023-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кулебаки 06 июня 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО»

на решение мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Бор Теплоэнерго» к [ФИО]1 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к [ФИО]1, указав, что, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории г.п.<адрес>, согласно постановлению администрации <адрес> <№*****>-п от <ДД.ММ.ГГГГ>, осуществляет поставку энергоресурса (тепловая энергия) в жилое помещение, расположенное по адресу: 607018, <адрес> (лицевой счет <№*****>). Ответственным лицом по лицевому счету является [ФИО]1. Свои обязательства по предоставлению коммунального ресурса в вышеуказанное жилое помещение ООО «Бор Теплоэнерго» исполняет надлежащим образом и в полном объеме. Ежемесячно ООО «Центр - СБК», действующий по поручению Взыскателя, направляет в адрес Должника к оплате счета-извещения (квитанции) и производит сбор денежных средств. Между тем, Ответчиком оплата по лицевому счету потребленной коммунальной услуги (отопление) в адрес Истца не производится. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа за ответчиком сложилась задолженность за потребленную коммунальную услугу (тепловую энергию) в размере 20232,48 рублей. Период образования задолженности: октябрь 2018 г. - февраль 2019 г., май 2019 г., июль 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., октябрь 2020 г., декабрь 2020 г., май 2021 г. - июль 2022 г., сентябрь 2022 <адрес> пеней, начисленных за период задолженности, составляет 5 725,35 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга за потребленную коммунальную услугу (отопление) за указанный период в размере 14 809,68 руб., пени в размере 5 725,35 руб. и сумму расходов по оплате госпошлины в размере 978,72 руб.

Уточнив свои исковые требования, указав, что сумма основного долга в размере 9427,29 руб. за период с октября 2018 по октябрь 2019 входит в рамки сроков исковой давности и подлежит списанию, истец просит суд взыскать с [ФИО]1 в свою пользу сумму долга за потребленную коммунальную услугу (отопление) за период ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., октябрь 2020 г., декабрь 2020 г., май 2021 г. - июль 2022 г., сентябрь 2022 г. в размере 5382,39 руб., пени в размере 1081,12 руб.; сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины; произвести зачет госпошлины в размере 685,36 руб. по платежному поручению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и госпошлины в размере 665,04 руб. по платежному поручению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в счет оплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. В виду того, что судебная задолженность погашена по отмененному судебному приказу <№*****> просит оставить решение в части взыскания задолженности в сумме 6463,51 рублей (из которых: сумма долга за потребленную коммунальную услугу (отопление) в размере 5382,39 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 489,36 рублей, пени в размере 1081,12.) без исполнения.

[ФИО]1 обратилась со встречным иском к ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, полагая нарушенными свои права как потребителя.

С исковыми требованиями ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» [ФИО]1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также указывает, что каждый месяц вносит оплату непосредственно ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» за тепловую энергию в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>А <адрес> (где она фактически не проживает), по реквизитам в квитанции, которую присылает ООО «Центр - СБК». За несколько лет оплаты тепла напрямую в ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО», она ни разу не получала от них возражений на это. Она дополнительно по собственной инициативе отправляла подтверждение оплаты квитанций в ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» по электронной почте, указанной на их сайте, хотя совершенно не обязана этого делать. Она много раз отправляла в ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» по электронной почте оплаченные квитанции, выражала обеспокоенность тем, что при полной оплате ООО «Центр - СБК» продолжает начислять ей задолженность, она призывала навести порядок в начислениях и сообщала что, у нее есть копии всех оплаченных квитанций, и она готова их предоставить, указывала номер своего телефона для связи. В связи с тем, что она не пользуется горячей водой в <адрес>, и прибор учета это подтверждает, в ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» она перечисляет оплату только за тепловую энергию. Считает, что в результате недопустимой халатности и недобросовестного исполнения своих обязанностей сотрудниками ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» и ООО «Центр - СБК» она, пенсионерка, ветеран труда, исправно оплачивающая все коммунальные платежи, была вынуждена в течение 3 месяцев жить на половину своей небольшой пенсии, которой ей едва хватало на еду, лекарства и оплату тех же коммунальных платежей. Она была в полном отчаянии и недоумении, когда узнала, за что у нее удерживают пенсию, при том, что она неоднократно обращалась в ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» с просьбами навести порядок и отправляла оплаченные квитанции. Однако с их стороны не было совершенно никакого отклика и стремления к сотрудничеству. Поскольку ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» неверно указали ее адрес, она не получала никаких уведомлений из суда о взыскании с нее якобы задолженности, была лишена возможности защитить себя. Она чувствует себя униженной, оскобленной, беззащитной перед лживым и безнравственным поведением сотрудников ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО», испытывает не только душевные страдания от такой жестокой несправедливости, но и материальный вред - ее заслуженная пенсия была неправомерно удержана ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО». Считает, что ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» должны понести ответственность за необоснованное и преднамеренное обвинение ее в неоплате услуг.

В своем встречном иске просила взыскать с ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» в свою пользу удержанные из ее пенсии на основании отмененного судебного приказа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 21 024,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и расходы по оплате распечатки оплаченных квитанций и почтовые расходы в размере 688 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении исковых требований ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» отказано, встречные исковые требования ответчика [ФИО]1 удовлетворены частично, а именно в пользу [ФИО]1 взысканы денежные средства в размере 21 024,39 рублей, удержанные с неё ранее по судебному приказу <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, также компенсация морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 127-130).

В апелляционной жалобе представитель ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» [ФИО]4, выступающая по доверенности, просит решение мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, принять по делу новое решение, указывая в обоснование жалобы, что согласно данному решению в удовлетворении исковых требований ООО «Бор Теплоэнерго» отказано, встречные исковые требования ответчика удовлетворены частично, а именно взыскано в пользу [ФИО]1 денежные средства в размере 21024,39 руб. удержанные с нее ранее по судебному приказу 2-2141/2022 от <ДД.ММ.ГГГГ>, также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Считает решение необоснованным, незаконным и противоречащим нормам процессуального права по следующим основаниям. Решением мирового судьи установлено, что истец, уточнив свои исковые требования, указал, что сумма основного долга в размере 9427,29 руб. за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года входит в рамки сроков исковой давности, однако согласно расчёту (расчет прилагается) на период с октября 2018 года по октябрь 2019 года сумма начислений составила 9971,03 руб. Соответственно разница между этими суммами в 543,74 руб. является просроченной задолженностью ответчика. Таким образом, суд не взял во внимание сумму начислений и сумму, которую истец уточнил в рамках уточненных исковых требований. Соответственно судом не решен вопрос с суммой долга в размере 543,74 руб. Также судом не усмотрен расчет задолженности по ГВС. Так, в период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года сумма начислений составила 8708,25 руб. Затем в октябре 2022 года был произведен перерасчет (расчет корректировки прилагается) в размере 8677,33 руб., то есть разница между этими суммами составляет 30,92 рублей, что также является задолженностью ответчика. Таким образом, вопрос о задолженности по ГВС судом также не решен. Судом взыскана сумма морального вреда с ООО «Бор Теплоэнерго» в размере 5000 руб. ООО «Бор Теплоэнерго» считает, что сумма была назначена неправомерно, так как абсолютно никаких обоснований именно такой сумме в решении не указано. Какие именно нравственные страдания причинены ответчику, который, оплачивая коммунальную услугу, допустил задолженность по коммунальным платежам. В случае если бы ответчиком все платежи производились вовремя, у ООО «Бор Теплоэнерго» не было бы никаких оснований требовать от ответчика оплаты задолженности. Также ответчиком намерено, применен срок исковой давности, так как задолженность в рамках суммы 9971,03 руб. на тот период числилась за ответчиком. Виду того, что суд изначально не верно применил нормы процессуального права, и не произвел расчет сроков исковой давности, ООО «Бор Теплоэнерго» лишилось своего законного права на взыскание с ответчика пени за несвоевременно вносимые платежи, что опять же противоречит требованиям жилищного законодательства, в частности ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. На основании изложенного просит отменить решение судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> и принять новое решение по делу (л.д. 157-158).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц МП «КДУК», ООО «Центр-СБК», в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» к [ФИО]1 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги, и удовлетворяя частично встречные исковые требования [ФИО]1 к ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, что Согласно Постановлению <№*****>-п от <ДД.ММ.ГГГГ> администрации <адрес> ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» является теплоснабжающей организацией на территории г.о.<адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является [ФИО]1, в адрес которой ООО «Центр-СБК», действующий по поручению ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО», ежемесячно направляет счета-извещения (квитанции) к оплате по лицевому счету <№*****>.

Истец ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» ссылается на то, что оплата по указанному лицевому счету потребленной коммунальной услуги (отопление) в адрес ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» не производится.

Ответчиком [ФИО]1 предоставлены распечатки электронных квитанций по оплате коммунальной услуги (отопление) за октябрь 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019, февраль 2019, май и июнь 2019, июль 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, октябрь 2020, декабрь 2020, май 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022, июль 2022, сентябрь 2022, в которых получателем платежа указан ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО».

В своих уточненных исковых требованиях истец не опровергает оплату ответчиком вышеуказанных сумм, однако согласно представленному им расчету указывает, что суммы указанные со знаком «- » это суммы, которые ответчик постоянно недоплачивал, оплачивая коммунальную услугу «отопление», а суммы, указанные без знака « - » это сумма переплаты в тот месяц, в который вносилась оплата, и ввиду того, что за ответчиком сложилась задолженность за период до января 2018 г., то сумма переплат погашает более раннюю задолженность. С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную коммунальную услугу (отопление) за период: ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., октябрь 2020 г., декабрь 2020 г., май 2021 г. - июль 2022 г., сентябрь 2022 г.

Вместе с тем, согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Судом верно установлено, что в каждом из представленных ответчиком [ФИО]1 платежных документов в назначении платежа указан адрес: «Кулебаки Адм.Макарова45А-56 ОТОПЛЕНИЕ» и месяц за который вносится платеж. При этом сумма платежа соответствует сумме, выставленной ООО «Центр-СБК» к оплате за отопление за соответствующий месяц.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о неправомерном зачислении истцом внесенных ответчиком сумм в счет оплаты отопления за период, не соответствующий указанному плательщиком в платежном документе, произведенном в нарушение норм действующего законодательства. При этом принимается во внимание, что истцом не отрицается сам факт внесения ответчиком платежей, поступивших на счет организации.

Рассматривая доводы истца об обязанности ответчика уплатить пени на сумму 1 081,12 руб. ввиду того, что платежи вносились ответчиком не вовремя и не в полном объеме, мировой судья верно исходил из нижеследующего следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком [ФИО]1 представлены квитанции по оплате ЖКУ, содержащие требование оплатить предоставленные услуги, в том числе за отопление, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Представленный МП «ДУК» договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не содержит сведений об установлении сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, согласно представленным платежным документам [ФИО]1 вносились платежи: за ноябрь 2019 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за декабрь 2019 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за октябрь 2020 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за декабрь 2020 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за май 2021 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за июнь 2021 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за июль 2021 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за август 2021 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за сентябрь 2021 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за октябрь 2021 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за ноябрь 2021 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за декабрь 2021 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за январь 2022 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за февраль 2022 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за март 2022 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за апрель 2022 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за май 2022 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за июнь 2022 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за июль 2022 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>, за сентябрь 2022 г. – <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ обязанность по уплате ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» пени за указанные периоды у [ФИО]1 отсутствует.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь указанными выше нормами права, мировой судья пришел к верному выводу, что ответчиком [ФИО]1 надлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем требования ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании с [ФИО]1 задолженности за потребленную коммунальную услугу и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с [ФИО]1 в пользу ООО «Бор Теплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету <№*****> по адресу: <адрес>, Адмирала Макарова, <адрес>, за период октябрь 2018 г.- февраль 2019 г., май 2019 г., июль 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., октябрь 2020 г., декабрь 2020 г., май 2021 г.- июль 2022 г., сентябрь 2022 г. в размере 20 232,48 рублей, пени в размере 5725,35 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 489,36 рублей, а всего 26 447,19 рублей. Данный судебный приказ определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен в связи с поступлением от должника [ФИО]1 возражений относительно его исполнения.

В силу ст. 443 ГПК РФ, учитывая, что при рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» о взыскании с [ФИО]1 задолженности за потребленную коммунальную услугу и пени, то мировой судья пришел к верному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований [ФИО]1 о взыскании удержанных денежных средств по отмененному судебному приказу и о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, при этом выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также требования разумности и справедливости, для удовлетворения иска в данной части достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и о частичном удовлетворении встречного иска, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Бор Теплоэнерго» к [ФИО]1 о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бор Теплоэнерго» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.06.2024 г.