Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-74/2019 от 04.03.2019

13-74/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассрочке исполнения судебного решения

5 апреля 2019 год                                  г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Варданяна Артура Самсоновича о рассрочке исполнения решения суда,

                     УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) с Варданяна А.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1343173,81 руб., в том числе сумма просроченного долга 1163128 руб.; сумма просроченных процентов 171499 руб.; сумма процентов на просроченный долг 713, 81 руб.; сумма пеней по просроченному долгу 7833 руб., сумма пеней по просроченным процентам 20633 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определено подлежащими выплате ответчиком Варданяном А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) процентов за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых, начисляемые на остаток основного долга.

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Варданяну А.С., расположенную по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, определен способ ее реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1146400 рублей.

Взысканы с ответчика Варданяна А.С. в пользу истца Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22300,04 руб.

Расторгнут кредитный договор N 135 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Канский ООО и Варданяном А.С.

Не согласившись с решением суда, Варданян А.С. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варданяна А.С. – без удовлетворения.

Апелляционным определением внесены уточнения в резолютивную часть решения суда, указав остаток основного долга, на который определены подлежащими выплате ответчиком Варданяном А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 11,2% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу – 1 163 128 руб.

Варданян А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит рассрочить исполнение решения суда, следующим образом: 700 000 рублей выплачивает банку в течение 7 дней со дня вынесения судебного постановления по настоящему заявлению, ежемесячные выплаты, начиная с марта 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ вносить по 66 380,68 рублей, до последнего числа каждого месяца. Отсрочить исполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенную квартиру по адресу Красноярский край г. Зеленогорск <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ при условии соблюдения графика рассрочки.

В судебном заседании заявитель Варданян А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ПАО "АКБ Инвестиционный торговый банк" Шицко О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями заявителя не согласна, в связи с большой задолженностью перед банком. С момента образования задолженности от должника не поступило ни одной оплаты, что вызывает сомнения в намерении или возможности ответчика погасить задолженность.

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Зеленогорску Зорькина И.С. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 363 806 руб. 81 коп., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Варданяна А.С. в пользу взыскателя Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) находится на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску.

Изучив материалы дела, нахожу заявления о рассрочке исполнения решения суда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Варданяна А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1343173,81 руб., в том числе сумма просроченного долга 1163128 руб.; сумма просроченных процентов 171499 руб.; сумма процентов на просроченный долг 713, 81 руб.; сумма пеней по просроченному долгу 7833 руб., сумма пеней по просроченным процентам 20633 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определено подлежащими выплате ответчиком Варданяном А.С. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) процентов за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых, начисляемые на остаток основного долга.

Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Варданяну А.С., расположенную по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, определен способ ее реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1146400 рублей.

Взысканы с ответчика Варданяна А.С. в пользу истца Акционерного Коммерческого Банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22300,04 руб.

Расторгнут кредитный договор N 135 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Канский ООО и Варданяном А.С.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Варданян А.С. не представил суду доказательств о своем доходе. Его жена имеет заработную плату в размере 18060 руб., на иждивении находится один ребенок. Его доводы о том, что он получит кредит и погасит единовременно сумму долга в размере 700000 рублей, у суда вызывают сомнения и ничем не подтверждены ответчиком. Низкое материальное положение его семьи, о чем им указано в заявлении, не даст должнику возможность погашать долг ежемесячно по 66380,68 руб.

Кроме того, из справки судебного пристава исполнителя следует, что в ОСП по г. Зеленогорск на исполнении в отношении Варданяна А.С. находится еще пять исполнительных производств на сумму 351846,07 руб. В рамках данного исполнительного производства денежные средства от должника не поступали.

Отсутствие финансовой возможности должника Варданяна А.С. не является исключительным обстоятельством, которое может служить основанием для предоставления рассрочки.

На основании изложенного и руководствуясь 224-225, ст.434 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Варданяна А.С. о рассрочке исполнения решения Зеленогорского городского суда от 04 июня 2018 года отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                    Л.А. Бойцова