Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2021 ~ М-1869/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-4613/2021                                                             09 сентября 2021 года

УИД: 78RS0014-01-2021-002661-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (далее по тексту – ООО «Бизнесстрой») к Андрюшкину Р.В., Погорельцеву А.И. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Андрюшкину Р.В., Погорельцеву А.И., ООО «ГК Партнер» о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № от 01 февраля 2019 года в размере 2 695 902 рублей, пени в размере 645 065, 83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 февраля 2019 года между истцом (поставщиком) и ООО «ГК Партнер» (покупатель) был заключен договор поставки №-Р стройматериалов.

Дополнительно к вышеуказанному договору истец и ответчики Андрюшкин Р.В., Погорельцев А.И., заключили договора поручительства от 01 февраля 2019 года, согласно которым Андрюшкин Р.В. и Погорельцев А.И. несут солидарную ответственность с покупателем перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе по уплате сумм задолженности и по иным мерам ответственности.

Общая сумма поставки составила 2 695 902 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, ООО «ГК Партнер», в свою очередь, не оплатил полученный товар.

Истцом были направлены уведомления о необходимости оплаты денежных средств ответчикам ООО «ГК Партнер», Андрюшкину Р.В., Погорельцеву А.И., однако, данные уведомления были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании от стороны истца в суд поступили сведения о том, ответчик ООО «ГК Партнер» на основании решения арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления в части требований, предъявленных к ООО «ГК Партнер», без рассмотрения.

Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года исковое заявление в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Партнер» оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов 01 февраля 2019 года между истцом (поставщиком) и ООО «ГК Партнер» (покупатель) был заключен договор поставки №-Р стройматериалов.

Дополнительно к вышеуказанному договору истец и ответчик Андрюшкин Р.В. заключили договор поручительства №-Р от 01 февраля 2019 года, а также истец и ответчик Погорельцев А.И заключили договор поручительства №-П1 от 01 февраля 2019 года, согласно которым Андрюшкин Р.В. и Погорельцев А.И. несут солидарную ответственность с покупателем перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе по уплате сумм задолженности и по иным мерам ответственности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, согласно п. 4.4. договора поставки расчеты за поставленный товар производятся в течении 45 календарных дней с момента завершения поставки товара.

Общая сумма поставки составила 2695902 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, доказательства оплаты покупателем поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет основного долга по договору поставки, данный расчет ответчиками не оспорен, каких-либо обстоятельств, позволяющих считать его неверным у суда отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, а также то обстоятельство, что покупатель и поручители несут солидарную ответственность перед истцом как поставщиком, суд полагает, что требования истца к ответчикам Андрюшкину Р.В., Погорельцеву А.И. о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №-Р от 01 февраля 2019 года в размере 2695902 рубля являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.6.1 договора поставки за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику пени из расчета 0,1 % от суммы, оплата за которую просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлены расчет пени на 04 марта 2021 года в размере 645065,83 рублей, проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, поскольку право требовать с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательства предусмотрено законом, оплата пени предусмотрена договором поставки, расчет пени ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные требования истца в данной части и взыскать солидарно с ответчиков Андрюшкина Р.В., Погорельцева А.И. пени в размере 645065,83 рублей. Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, период просрочки, размер основного долга, процессуальное поведение стороны ответчиков, отсутствие соответствующего ходатайства суду.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Андрюшкина Р.В., Погорельцева А.И. подлежит взысканию в пользу истца солидарно сумма оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24905 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 363, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андрюшкина Р.В., Погорельцева А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» задолженность по договору поставки №-Р от 01 февраля 2019 года в размере 2695902 рубля, пени в размере 645065 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                              О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2021 года.