Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2022 ~ М-1430/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-2385/2022

УИД 32RS0001-01-2022-001886-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова Игоря Анатольевича к Белозорову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шашков И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал Белозорову А.А. в долг <данные изъяты>, в подтверждение чего составлена расписка. Данные денежные средства последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако вопреки достигнутой договоренности денежные средства в полном объеме он не вернул.

На направленную в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств ответа не последовало, требование не исполнено.

Ввиду изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с Белозорова А.А. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Шашков И.А. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Белозоров А.А. в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи «истек срок хранения». Ранее в письменном заявлении указал, что признает исковые требования в полном объеме, но в связи с затруднительным материальным положением не может оплатить сумму долга.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора займа б/н Шашков И.А. ДД.ММ.ГГГГ передал Белозорову А.А. в долг <данные изъяты>, о чем последним собственноручно составлена соответствующая расписка.

Согласно расписке Белозоров А.А. получил от Шашкова И.А. сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания договора займа, расписки, оригинал которой представлен в материалы дела, существенные условия договора займа сторонами согласованы, в связи с чем оснований считать договор незаключенным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сведений о заключении договора займа под влиянием обмана, шантажа при рассмотрении дела сторонами не представлено, соответствующая информация не сообщалась.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, наличие иных правоотношений между сторонами и исполнение обязательств, а также подтверждающих безденежность займа, лежит на заемщике.

Вместе с тем доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства суд полагает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд с учетом изложенного полагает заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2 заключенного сторонами договора займа за пользование займом уплачиваются проценты в размере 17% годовых ежемесячно, что составляет <данные изъяты> в месяц.

Из искового заявления следует, что сумма процентов определена истцом за 41 месяц пользования суммой займа, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание положения п.1 ст. 811 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.2.1 рассматриваемого договора займа сумма займа подлежала возврату истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приведенный истцом расчет взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ является верным.

Истец просит о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, указанную сумму с учетом правила арифметического округления составляет долг по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет представлен истцом в материалы дела и является верным).

Оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

При разрешении спора суд также учитывает признание иска ответчиком. С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска требованиям гражданского законодательства не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Шашковым И.А. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Болозорова А.А. от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шашкова Игоря Анатольевича к Белозорову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Белозорова Алексея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Шашкова Игоря Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.08.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова