Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-26/2022 от 17.05.2022

УИД 11MS0026-01-2021-002376-08                     Дело № 11-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 27 июня 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя Коробейникова А.В. – Моленкова И.В. на определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения заочного решения суда,

установил:

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Константинова Е.В. о повороте исполнения заочного решения; с ИП Коробейникова ФИО8 в пользу Константинова ФИО9 взысканы денежные средства в размере 15 499 руб., удержанные по судебному решению № мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись, представитель истца ИП Коробейникова А.В. – Моленков И.В. подал частную жалобу на определение, просив его отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, за рядом исключений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Константинова Е.В. в пользу ИП Коробейникова А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа ИП Коробейников А.В. обратился в Таежный судебный участок г.Сосногорска с исковым заявлением о взыскании с Константинова Е.В. задолженности по договору займа.

Заочным решением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИП Коробейникова А.В., с ответчика Константинова Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю направлен исполнительный лист ВС №.

На основании заявления должника Константинова Е.В. определением мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, исполнительный документ отозван с принудительного исполнения. Требование Константинова Е.В. о повороте исполнения судебного решения на данной стадии оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИП Коробейникова А.В. к Константинову Е.В. передано по подсудности мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Коробейникова А.В. о взыскании с Константинова А.В. задолженности по договору займа, судебных расходов оставлены без рассмотрения на основании абз.5 ст. 222 ГРК РФ.

В качестве основания для оставления иска без рассмотрения указано, что по аналогичному спору уже вынесено решение мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска, указанное решение исполнено, при этом в производстве мирового судьи находится на рассмотрении заявление Константинова Е.В. о повороте исполнения судебного решения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного решения.

Указанное определение суд полагает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно ст.243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оставление искового заявления ИП Коробейникова А.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения является необоснованным, поскольку отсутствует иное возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, а имеется единственное гражданское дело, заочное решение по которому отменено с возобновлением производства по делу и без законных на то оснований оставлено без рассмотрения, решения по существу спора не вынесено.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

При этом поворот исполнения судебного решения возможен при наличии совокупности условий: отмены решения суда и окончания рассмотрения спора между сторонами.

Суд принимает во внимание, что отмена заочного решения не свидетельствует о завершенности судебного спора между сторонами, и как следствие не может являться безусловным основанием для поворота судебного решения.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, направив материалы дела для принятия решения в порядке ст. 444 ГПК РФ, частную жалобу представителя ИП Коробейникова А.В. - удовлетворить.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу представителя истца индивидуального предпринимателя Коробейникова ФИО10 – Моленкова ФИО11 удовлетворить,

определение мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения заочного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить,

направить материалы дела мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми для принятия решения в порядке ст. 444 ГПК РФ.

Судья                                    О.Н. Судовская

Верно:                                     О.Н. Судовская