Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2023 ~ М-1149/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1426/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001732-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                              Сафоновой Е.В.,

при секретаре                                  Уваровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Евдокимову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Нэйва» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 228,45 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3364,57 рублей.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС-Банк» ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 75 000,00 рублей под 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования №/Ц-01 к ООО «Нэйва» перешли права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет 108 228,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74 910,08 рублей, просроченные проценты – 28 663,06 рублей, пени на основной долг – 4 655,31 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, письменных возражений и заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, прибывшая в место вручения и возвращенная в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с овердрафтом в сумме 50 000,00 рублей под 26,0% годовых, по тарифному плану «Кредит доверия», в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленного банком кредитного лимита.

    Заемщиком ФИО1 получены заявка на открытие и ведение текущего счета, информация о расходах по кредиту, Тарифы по банковскому продукту, он также прочел и полностью согласилась с содержанием Условий договора, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках заключенного договора банк выдал клиенту банковскую карту и открыл счет № для совершения операций с использованием карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта.

    Таким образом, сторонами были совершены действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

    Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

    Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил, выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 75 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно решению Центрального Банка Российской Федерации ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» права (требования) по договору, что подтверждается Реестром заемщиков, указанных в приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц-01.

Из представленного ООО «Нэйва» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика ФИО1 составляет 108 228,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74 910,08 рублей, просроченные проценты – 28 663,06 рублей, пени на основной долг – 4 655,31 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3364,57 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0718 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 228,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 74 910,08 рублей, просроченные проценты – 28 663,06 рублей, пени на основной долг – 4 655,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0718 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) государственную пошлину в сумме 3 364,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                  Е. В.Сафонова