Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 20.10.2022

Дело № 1-83/2022

УИД №22RS0055-01-2022-000528-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Ненашева А.В., подсудимого Чеснокова В.Ю., защитника Управителева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Чеснокова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого;

11.10.2018 Троицким районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Чесноков В.Ю. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Алтайского края от 22.06.2015, вступившим в законную силу 08.07.2015, Чесноков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чесноков В.Ю. в вечернее время находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Чеснокова В.Ю., находящегося возле дома, по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Чесноков В.Ю. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управлял транспортным средством - мотороллером Муравей 2 М, без государственного регистрационного знака, от <адрес> <адрес> <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на проезжей части около <адрес> по <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства, при проверки документов было установлено, что у Чеснокова В.Ю. имеются явные клинические признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов), в связи с чем, Чесноков В.Ю. в соответствии со ст.27.12 Кодекса об административных нарушениях в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортного средства. Чеснокову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Чесноков В.Ю. согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - АКПЭ-МЕТА № в 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ у Чеснокова В.Ю. установлено 0,994 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Чесноков В.Ю. согласился и поставил отметку об этом в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием Чесноковым В.Ю. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Чеснокову В.Ю. разъяснены положения ст. 226.4 ч. 2 УПК РФ. От подсудимого поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое заявлено им в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Чесноков В.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддерживал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Учитывая, что подсудимый Чесноков В.Ю. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ст. 314 ч. 1 УПК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановлением мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района алтайского края от 22.06.2015 (л.д. 14-15); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Кроме того, обвинение подтверждается показаниями подозреваемого Чеснокова В.Ю., подтвердившего факт употребления алкоголя и управления транспортным средством - мотороллером, а также пояснившего обстоятельства остановки его сотрудниками ДПС (л.д. 54-56), показаниями инспектора ГИБДД ЧРА, подтвердившего те же обстоятельства дела (л.д. 22-24).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Чеснокова В.Ю. доказанной. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Чеснокову В.Ю. и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как значимые для дела обстоятельства, сообщаемые Чесноковым В.Ю., стали известны правоохранительным органам независимо от его сообщения, преступление выявлено и раскрыто ввиду активных действий правоохранительных органов, а сообщение этих же обстоятельств Чесноковым В.Ю. после остановки механического транспортного средства и выявления факта опьянения оценивается в качестве иного смягчающего обстоятельства - как полное признание им своей вины.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый Чесноков В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Чеснокову В.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать целям исправления.

Поскольку Чесноков В.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая у него наличие постоянного места жительства, суд считает возможным применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свои исправления, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: мотороллер Муравей 2 М, без государственного регистрационного знака, - возможно оставить по принадлежности у собственника; дисковой носитель DVD+R, - хранить при уголовном деле.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Чесноков В.Ю. подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чеснокова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Чеснокова В.Ю. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чеснокову В.Ю. – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Чеснокова В.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мотороллер Муравей 2 М, без государственного регистрационного знака, оставить по принадлежности у собственника; дисковой носитель DVD+R, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Зайцева