Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 (2-4316/2023;) ~ М-3693/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-798/2024

22RS0066-01-2023-004995-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окатенко И.Ю. к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Федоровой Наталье Александровне о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Окатенко И.Ю. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к администрации г. Барнаула, в котором просит признать право собственности Окатенко И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указывает, что приобрел квартиру по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у Федоровой Н.А., которая, в свою очередь, приобрела ее у застройщика ООО «Фасад-2» по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку на одном из договоров отсутствует подпись Федоровой Н.А.

Поскольку истец лишен возможности восстановить нарушенное право в ином порядке, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Окатенко И.Ю., его представитель Осипов И.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик администрация города Барнаула, привлеченные судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле ответчики комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Федорова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке. Администрация города Барнаула представила письменный отзыв. Ответчик Федорова Н.А. представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения требований истца о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, однако возражала против взыскания с нее судебных расходов.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, то суд, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фасад-2» и Федоровой Н.А. заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик строит дольщику в 58-квартирном доме в <адрес>, оду однокомнатную квартиру на втором этаже общей площадью 48 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры, согласно договору, составляет <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ дольщик согласился на предоставление равноценной квартиры общей площадью 48 кв.м. на первом этаже.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дольщик Федорова Н.А. в полном объеме внесла плату по договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой Н.А. и Окатенко И.Ю. заключен договор уступки права требования, согласно которому Окатенко И.Ю. принимает право требования к ООО «Фасад-2», возникшее у Федоровой Н.А. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру № на 1 этаже общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно расписке, Федорова Н.А. получила от Окатенко И.Ю. денежные средства по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб.

Квартира передана застройщиком Окатенко И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П, является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определения от 19 февраля 2009 года N 115-О-О, от 22 апреля 2010 года N 604-О-О, от 16 февраля 2012 года N 315-О-О, от 28 сентября 2017 года N 1877-О, от 28 февраля 2019 года N 341-О, от 30 марта 2023 года N 688-О и др.).

Добросовестность в силу пункта 1 указанной статьи ГК Российской Федерации выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Кроме того, в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец длительное время пользовался спорным помещением и нес расходы по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, выпиской из финансового лицевого счета, открытого на имя Окатенко И.Ю., согласно которому задолженность по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, выпиской из домовой книги на спорную квартиру, а также решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску Окатенко И.Ю. об освобождении квартиры <адрес> от ареста.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сестра истца Шелестова З.Ю., отец истца Окатенко Ю.И., невеста истца Калашникова Д.А. показали, что спорная квартира приобреталась истцом ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ году на этапе строительства, после принятия квартиры у застройщика в квартире был сделан ремонт, Окатенко И.Ю. проживает в спорной квартире на постоянной основе, вносит коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для признания владения добросовестным и возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства добросовестного владения спорным помещением с момента своего вселения, что является основанием, необходимым для признания права собственности в силу статьи 234 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Окатенко И.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окатенко И.Ю. удовлетворить.

Признать право собственности Окатенко И.Ю. (паспорт №) на квартиру, расположенную по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко