Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3412/2021 от 01.03.2021

Судья Законов М.Н. Апел. гр./дело: 33 – 3412/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-1304/2020

                 Апелляционное определение

    г. Самара 25 марта 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21 октября 2020г., которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ежова И.Ю. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 512 рублей 09 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 8 095 рублей 12 копеек, а всего взыскать 497 607 рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Август-спорт» - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     возражения Столярова Н.В. (представителя ответчика ООО «Август-спорт») на доводы апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Истец - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд к ответчикам: к Ежову И.Ю.(заемщику) и ООО «Август-спорт» (поручителю) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Между истцом Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ответчиком Ежовым И.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, ответчику Ежову И.Ю. предоставлен кредит в размере 1 164 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и поручителем ООО «Август-Спорт»(ответчиком) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 1 164 400 руб. истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом.

Однако требования истца ответчиками не исполнены.

Период, за которую образовалась просроченная взыскиваемая задолженность по кредиту (основному долгу), составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная сумма задолженности по кредиту составляет 489 512 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

17.06.2020г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска - отменен на основании заявления Ежова И.Ю.

Истец - ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просил суд:

-взыскать солидарно с ответчиков Ежова И.Ю. и ООО «Август-спорт» в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 512 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8095 рублей 12 копеек,

-зачесть государственную пошлину в размере 4047 руб. 56 коп., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты по настоящему исковому заявлению.

Ответчик Ежов И.Ю.(заемщик) - исковые требования признал.

Ответчик Ежов И.Ю.(как директор поручителя ООО «Август-спорт», действуя в интересах ответчика ООО «Август-спорт») - просил применить сроки исковой давности к отношениям поручителя и отказать в иске к ООО «Август-спорт».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ставится вопрос об отмене решения в части отказа в иске к поручителю и о постановке в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами жалобы истца, находит основания для отмены решения суда в части отказа в иске к поручителю и о постановке в этой части нового решения об удовлетворении иска, так как в этой части судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, между истцом Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ответчиком Ежовым И.Ю.(заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере сумме 1 164 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – между истцом Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ответчиком ООО «Август-Спорт»(поручителем) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 164 400 руб., истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплата процентов произведены с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Истец потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не исполнена.

В суде первой инстанции ответчик Ежов И.Ю., как заемщик, исковые требования признал, размер задолженности не оспаривает.

Суд первой инстанции принял признание исковых требований ответчиком Ежовым И.Ю. (заемщиком).

В суде первой инстанции тот же Ежов И.Ю.(как представитель и директор поручителя ООО «Август-Спорт») - просил применить срок исковой давности к требованиям к поручителю и отказать в иске к поручителю ООО «Август-Спорт», с чем согласился суд первой инстанции.

Ответчик Ежов И.Ю. является директором и единственным учредителем ООО «Август-спорт», уставной капитал которого составляет 10.000 рублей.

Договором установлены возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным расчетам, заемщиком не производится оплата с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к поручителю ООО «Август-Спорт», суд первой инстанции в решении указал, что поручительство прекращено, так как, оплата не производится с ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение одного года (п. 6 ст. 367 ГК РФ) истец не предъявлял требований к поручителю, заявление банком к мировому судье предъявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как в данном случае, срок поручительства установлен - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом 3.1 договора поручительства.

Договор поручительства не оспорен и не признан недействительным.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, в данном рассматриваемо случае, нельзя утверждать, что срок поручительства не установлен, и поэтому поручительство не прекращено в течение одного года по основаниям пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ пресекательный срок (один год) не является сроком исковой давности и он применяется лишь тогда, когда не установлен срок поручительства.

Данный пресекательный срок (один год) применяется судом независимо от заявления сторон спора, так как он не является сроком исковой давности.

Кроме того, в данном случае, трёхгодичный срок исковой давности (о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции) к каждому ежемесячному платежу истцом также не пропущен, так как с ДД.ММ.ГГГГ не прошло три года, заявление банком к мировому судье предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от 25.05.2020г. о взыскании с ответчиков задолженности - отменен 17.06.2020г.

После отмены судебного приказа, истцом подано(ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее исковое заявление в суд общей юрисдикции(л.д.41).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешении исковых требований к поручителю судом первой инстанции неправильно определены вышеприведенные обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения суда в этой части, вследствие чего решение суда в этой части подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, отменив решение суда в части отказа в иске к поручителю, по вышеизложенным основаниям по делу в этой части следует постановить новое решение об удовлетворении исковых требований к поручителю ООО «Август-Спорт», удовлетворив апелляционную жалобу истца.

Следовательно, исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Ежова И.Ю. и ООО «Август-спорт» в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 489 512,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 095,12 руб., а всего взыскать 497 607,21 руб.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В заключенном договоре поручительства указаны все условия кредитного договора, имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Основанием для привлечения к солидарной ответственности поручителя является неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 21 октября 2020г. отменить в части - в части отказа в иске к поручителю,

и постановив в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований,

    удовлетворив апелляционную жалобу представителя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»,

изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ежова И.Ю. и ООО «Август-спорт» в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 512 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 095 рублей 12 копеек, а всего взыскать 497 607 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот семь) рублей 21 копейку.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: