Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2015 ~ М-174/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-236/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волковой О.Н.,

при секретаре Басниной Ю.Л.,

с участием истцов Шабровой Г.П., Комаровой В.В.,

представителя ответчика Жданова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шабровой Г. П., Комаровой В. В. к Кулик К. И. о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л:

Шаброва Г.П., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Кулик К.И. о взыскании расходов на погребение. Заявленные требования мотивирует тем, что _____.__г по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее супруг Ш. По данному факту в отношении Кулик К.И. возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ. В связи с организацией похорон она понесла расходы, связанные с погребением в сумме ** руб. Поскольку смерть Ш наступила в результате неосторожных действий ответчика, то просит взыскать в ее пользу расходы, связанные с погребением Ш в сумме ** руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** руб.

Комарова В.В., уточнив исковые требования обратились в суд с иском к Кулик К.И. о взыскании расходов на погребение. Заявленные требования мотивирует тем, что _____.__г по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ее сын К. По данному факту в отношении Кулик К.И. возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ. В связи с организацией похорон она понесла расходы, связанные с погребением. Поскольку смерть К наступила в результате неосторожных действий ответчика, то просит взыскать в ее пользу расходы, связанные с погребением сына К в сумме ** руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** руб.

Определением суда от _____.__г дела объединены в одно производство.

    Истцы Шаброва Г.П., Комарова В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

    Ответчик Кулик К.И. в судебное заседание не явился, его представитель Жданов Е.В. в судебном заседании возражений по уточненным искам не имел.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что _____.__г около 18 часов 10 минут, Кулик К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем марки «HONDA CR-V» (Хонда ЦРВ) государственный регистрационный знак Н №__ СС 29 регион, двигаясь со скоростью 120 км/ч. на указанном автомобиле по автодороге « <адрес> – <адрес> – ст.Виледь - <адрес>» на 65 километре указанной трассы, расположенном на территории <адрес>, от деревни Гаева Гора в сторону деревни Язинец, в направлении <адрес>, не учел требования информационного дорожного знака «Аварийно-опасный участок протяженностью 2 километра», потерял контроль за движением, не справился с управлением своего автомобиля «HONDA CRV» (Хонда ЦРВ), совершил выезд на встречную полосу по ходу своего движения, где допустил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной «OPEL ZAFIRA» (Опель Зафира) государственный регистрационный номер Н №__ ХР 29 регион, за рулем которой находился водитель К, а в качестве пассажиров Н, сидящая на переднем пассажирском сидении, а так же Ш и А, сидящие на заднем пассажирском сидении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «OPEL ZAFIRA» (Опель Зафира) государственный регистрационный номер Н №__ ХР 29 регион – К, находящийся на водительском месте, и пассажир – Ш, погибли.

По данному факту возбуждено уголовное дело и приговором Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г, вступившим в законную силу _____.__г, ответчик Кулик К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 23-34).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновные действия водителя Кулик К.И. установлены.

Из свидетельства о заключении брака следует, что погибший Ш являлся супругом Шабровой Г. П..

Из свидетельства о рождении следует, что погибший К являлся сыном Комаровой В. В..

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В части непокрытой страховым возмещением обязанность по выплате расходов на погребение лежит на непосредственном причинителе вреда – Кулик К.И.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кулик К.И. как владельца автомобиля «HONDA CRV» (Хонда ЦРВ) была застрахована ООО «Росгосстрах» и страховая компания выплатила Комаровой В.В, в счет возмещения расходов на погребение в сумме ** руб, а также выплатила Шабровой Г.П. в счет возмещения расходов на погребение в сумме ** руб.

Анализируя требования Шабровой Г.П. о взыскании расходов на погребение в общей сумме ** руб, в том числе по оплате стоимости ритуальных услуг мероприятия по сохранению тела, лица, приобретения гроба, катафалк, копка могилы, приобретение венков, одежды для погребения, памятника суд признает их ритуальными, то есть относящимися к обрядовым действиям по захоронению тела и соответствующими традициям погребения, размер которых не является чрезмерным

Анализируя требования Комаровой В.В. о взыскании расходов на погребение в общей сумме ** руб, в том числе по оплате стоимости ритуальных услуг мероприятия по сохранению тела, лица, приобретения гроба, катафалк, копка могилы, приобретение венков, одежды для погребения, памятника суд признает их ритуальными, то есть относящимися к обрядовым действиям по захоронению тела и соответствующими традициям погребения, размер которых не является чрезмерным.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика данные расходы не оспаривала и возражений не имела.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 указанного Закона погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 названного Федерального закона.

При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ.

Статья 3 этого Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Суд исходит из представленных в материалы дела квитанций и чеков, подтверждающих фактически понесенные истцами затрат, которые завышенными не являются. Данные расходы необходимыми, не противоречащими традициям и обрядам погребения, подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами и основанными на законе, в связи с чем требования истцов о взыскании расходов на погребение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

За составление искового заявления и оказание юридических услуг Шаброва Г.П. уплатила адвокату Пахомовой Г.И. денежные средства в сумме ** руб.

За составление искового заявления и оказание юридических услуг Комарова В.В. уплатила адвокату Пахомовой Г.И. денежные средства в сумме ** руб.

С учетом изложенного и учитывая значительную сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, объем помощи, времени оказания помощи и участие в судебных заседаниях представителя Пахомовой Г.И. исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, считаю необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу каждого истца расходов на оплату услуг представителя до ** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабровой Г. П., Комаровой В. В. к Кулик К. И. о взыскании расходов на погребение, удовлетворить.

Взыскать Кулик К. И. в пользу Шабровой Г. П. расходы на погребение в сумме ** руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** руб, всего взыскать ** руб.

Взыскать Кулик К. И. в пользу Комаровой В. В. расходы на погребение в сумме ** руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** руб, всего взыскать ** руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2015 года.

Председательствующий: О.Н.Волкова