Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-476/2022

74RS0028-01-2022-003012-47                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области     05 июля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Бараева Д.И.

подсудимого Макарова Д.В.

защитника - адвоката Никитина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Макарова Д.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого, осужденного:

- 31 января 2022 года Красноармейским районным судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного (неотбытый срок наказания составляет четыре месяца семь дней);

- 21 марта 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году трем месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Макаров открыто похитил имущество ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

Так, Макаров 27 ноября 2021 года в период с 11 часов 56 минут до 11 часов 58 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, улица Кожевникова, дом № 4/1, увидел на полке стеллажа реализуемые товарно-материальные ценности - натуральный растворимый кофе с добавлением молока «Нескафе Голд», принадлежащие ООО «Агроторг».

У Макарова, находящегося в указанный период в указанном месте возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно четырех мягких упаковок натурального растворимого кофе с добавлением молока «Нескафе Голд». Осуществляя свои преступные намерения, Макаров, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, подошел к стеллажу с реализуемым кофе, откуда свободным доступом тайно похитил чужое имущество: четыре мягких упаковок натурального растворимого кофе с добавлением молока «Нескафе Голд», стоимостью 524,99 руб. за одну штуку, общей стоимостью 2099,96 руб., принадлежащее ООО «Агроторг», которое спрятал во внутренние карманы своей куртки. Однако преступные действия Макарова были замечены сотрудником магазина У.М.П., которая подошла к Макарову и потребовала оплатить указанный товар. В свою очередь Макаров, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, от своих преступных намерений не отказался, и игнорируя законные требования Уфимцевой, проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовый терминал с места преступления скрылся. Открыто похищенным чужим имуществом Макаров распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Макарова обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 2099,96 руб.

В судебном заседании подсудимый Макаров поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Макаров пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Макаров заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник - адвокат Никитин поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На своем участии в судебном заседании, не настаивал, просил рассматривать дело без своего участия, с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала.

Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что явка потерпевшего обязательной не признавалась, о месте, дате и времени судебных заседаний потерпевший уведомлен надлежащим образом, суд в отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие указанного потерпевшего.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Макарова по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Макарову суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также, суд учитывает материальное и семейное положение Макарова, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Макарову суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Макаров совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая его образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Макарова и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Макарова положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе, данных о личности Макарова достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку этим, по мнению суда, не будут достигнуты цели наказания.

По мнению суда, назначение Макарову именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Макарову наказания в виде исправительных работ, которое согласно санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая, что мотивом преступления явилась корысть, а целью совершения деяния, явилось личное обогащение, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку суд пришел к убеждению о назначении Макарову наказания в виде исправительных работ.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору от 21 марта 2022 года не имеется в силу закона. Так, по смыслу положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В тоже время, поскольку приговором Красноармейского районного суда г. Челябинска от 31 января 2022 года Макарову назначено наказание в виде исправительных работ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применят принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 31 января 2022 года.

Гражданский иск, не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 31 января 2022 года, окончательно назначить Макарову Д.В. семь месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 7 % в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть Макарову Д.В. в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 31 января 2022 года.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий