Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2022 от 24.05.2022

Мировой судья судебного участка №1Ленинского судебного района г. Ульяновска Н.Н. Федосеева Дело № 11-75/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Н. Чуваковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривошеевой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29.03.2022 года по гражданскому делу по иску Кривошеевой ФИО6 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Кривошеевой ФИО7 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей отказать

У С Т А Н О В И Л :

Кривошеева И.В. обратилась с исковым заявлением в суд к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Акционерным обществом «Почта Банк» был заключен кредитный договор по программе «Адресный Льготный_500_17.9» № на сумму 287700 руб. 00 коп., с процентной ставкой 17,900% годовых. Согласно п.1 кредитного договора кредитный лимит составляет 287 700 рублей 00 копеек, в том числе - 87 700 руб. 00 коп.- кредит 1, 200 000 руб. - кредит 2, срок возврата кредита- 26.02.2026.

Цели и необходимости заключения договора страхования у Кривошеевой И.В. не имелось, заключение договора было навязано сотрудниками банка с включением стоимости страховой премии в кредитный лимит. Кроме того, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» не предусмотрен выбор заемщика (п. 17 Условий), согласие Кривошеевой И.В. на заключение иных договоров, кроме кредитного, поставлено сотрудником банка без разъяснений последствий заключения данных договоров.

Согласно распоряжению на перевод Кривошеева И.В. дала АО «Почта банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 72 000 руб. на счет АО «СОГАЗ» в качестве исполнения обязательства. Срок действия договора страхования составил 60 месяцев.

Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору погашена.

Договор Страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а заявление на расторжение договора и возврат части страховой премии страховщик получил 19.11.2020, вследствие чего Кривошеева И.В. являлась застрахованным лицом 21 день. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик требования истца не удовлетворил. Также истец обращалась к Финансовому уполномоченному, однако по обращению было вынесено решение, с которым истец не согласна.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 71 160 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке з размере 50 % от взысканной судом суммы.

Рассмотрев исковые требования по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, указывая на то, что мировой судья не рассмотрел вопрос наличия исключительной взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования должным образом. Просил решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29.03.2022 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался, ранее просил объявить в судебном заседании перерыв в связи с отъездом за пределы города, судом данное ходатайство было удовлетворено. Согласно      представленным проездным билетам, истец имел возможность явиться в судебное заседание ( приезд в г.Ульяновск обозначен как 20.06.2022 года), информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, истец знает о нахождении дела в апелляционной инстанции, вместе с тем, своим правом на участие в судебном заседании лично либо через представителя не    воспользовался.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Кривошеевой И.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 287 700 руб. 00 коп. с процентной ставкой 17,900% годовых со сроком возврата кредита -26.02.2026 (со сроком возврат кредита 1-25 платежных периодов, со сроком возврата кредит 2 -60 платежных периодов).

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № по программе «Уверенность плюс» сроком на 60 месяцев, удостоверенный Полисом № по программе «Уверенность плюс» на условиях и в соответствии с Условиями страхования для программ «Уверенность» и «Уверенность плюс», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса (далее по тексту - Условия страхования). В данных Условиях указано, что настоящие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (Полиса), заключенного на основании письменного заявления о страховании, а также что они подготовлены на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» с Дополнительными условиями № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности (Приложение № 2 к Правилам) в редакции от 28.12.2018 (далее правила НС), Правил страхования имущества физических лиц в редакции от 30.08.2019 (далее Правила ИФЛ) и Правил добровольного медицинского страхования граждан АО «СОГАЗ» в редакции от 22.07.2019 (далее Правила ДМС).

Положения, указанные в договоре страхование (Полисе) и настоящих Условиях, являются приоритетными перед положениями Правил.

Согласно п. 4.4.2 Условий программа «Уверенность плюс» включает в себя следующую комбинацию рисков: По страхованию от несчастных случаев и болезней: 4.4.2.1 Смерть в результате НС (п. 3.2.4 Правил НС); 4.4.2.2 Инвалидность I группы в результате НС (п.п. 4.1, 5 Дополнительных условий № 2 к Правилам НС); 4.4.2.3 Временная утрата трудоспособности в результате НС (подп. «а» п. 3.2.1 Правил НС)/ Временное расстройство здоровья в результате НС (подп. «б» п.3.2.1 Правил НС); 4.4.2.4 Госпитализация в результате НС (п. 3.2.12 Правил НС); По страхованию имущества: 4.4.2.5 «Огонь» (п.3.3.1 (пп. «а»-«г») Правил ИФЛ); 4.4.2.6 «Вода» (п. 3.3.2 (пп. «а»-«б») Правил ИФЛ); 4.4.2.7 «Опасные природные явления и стихийные бедствия» (п.3.3.3 (пп. «а»-«н») Правил ИФЛ); 4.4.2.8 «Посторонние воздействия» (п. 3.3.4 (пп. «а»-«в») Правил ИФЛ); 4.4.2.9 «Противоправные действия третьих лиц» (пп. «а»-«ж») Правил ИФЛ); По страхованию гражданской ответственности: 4.4.2.10 «Пожар, взрыв» (пп. «а» п.3.4 Правил ИФЛ);

4.4.2.11 «Залив» (пп. «б» п. 3.4 Правил ИФЛ); По добровольному медицинскому страхованию:

4.4.2.12 Обращение Застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в медицинскую организацию, указанную в Программе ДМС «Антиклещ+» или согласованную со Страховщиком для организации и оказания ему медицинских услуг, предусмотренных программой ДМС «Антиклещ+» (п. 3.2.1 Правил ДМС): амбулаторно-поликлиническое обслуживание; скорая медицинская помощь (при наличии в городе обслуживания бригад скорой помощи, работающих в системе добровольного медицинского страхования); стационарное обслуживание.

Страховая премия составила 72 000 руб., страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней - 400 000 руб., страховая сумма по добровольному медицинскому страхованию - 400 000 руб., страховая сумма по страхованию имущества - 240 000 руб., страховая сумма по страхованию гражданской ответственности - 160 000 руб.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, справке от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор (а также счет) закрыт.

Из п. 6.8 Условий страхования следует, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 6.9 Условий страхования при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 6.8 настоящих Условий, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 6.10 Условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.8 настоящих Условий.

Также согласно п. 6.1 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования (Полиса) в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Однако п. 6.13 Условий страхования указывает, что в случае отказа страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ 3. при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором непредусмотрено иное.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что заключенным сторонами договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при расторжении договора страхования, в частности при досрочном погашении кредита, за исключением расторжения договорастрахования после обращения страхователя в период охлаждения, не предусмотрен.    Истец при заключении договора страхования, выразила согласие с условиями договора, которым предусмотрено, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора Страхования, заключенного с ответчиком.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Адресный Льготный_500_17.9» в п. 17 указано, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий договора, с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору. Заключение договора страхования является добровольным для физических лиц, являющихся клиентами банка или потенциальных клиентов. Наличие указанного договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредитов.

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Положения данного договора не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, потери работы и дохода, в выдаче кредита ему будет отказано.

Доказательств того, что ответчик существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, истцом не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными.

Таким образом,     доводы    апелляционной    жалобы суд находит несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29.03.2022 года по гражданскому делу по иску Кривошеевой ФИО8 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г. Самара) в течение трех месяцев.

Судья                                                        Т.Л. Грачева