Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2024 (2-5563/2023;) ~ М-4605/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-498/2024

59RS0005-01-2023-005703-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.,

с участием представителя истца Чепкасова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратовского Даниила Константиновича к индивидуальному предпринимателю Уланову Алексею Сергеевичу о защите прав потребителей,

установил:

Ратовский Д.К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уланову Алексею Сергеевичу (далее ИП Уланову А.С.) о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ратовским Д.К. и ИП Улановым А.С. заключен договор купли-продажи смартфона iphone 14 pro max 256 гб за 87200 рублей со сроком доставки до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ратовским Д.К. и ИП Улановым А.С. заключен договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 512 гб за 75000 рублей со сроком доставки до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ратовским Д.К. и ИП Улановым А.С. заключен договор купли-продажи смарт-часов Samsung Galaxy Watch 5 pro за 13000 рублей со сроком доставки до ДД.ММ.ГГГГ

Не получив ни одного из приобретенных товаров 03.10.2023 г., Ратовский Д.К. направил ИП Уланову А.С. претензию с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии осуществить возврат оплаченной суммы в полном объеме, что составляет 175200 рублей, а также неустойку за нарушение срока поставки.

Ответом от 13.10.20223 г. ответчик обязался возвратить уплаченные денежные средства в срок до 23.10.2023 г.

На момент обращения с настоящим иском денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика предварительно оплаченную сумму за непоставленный товар в размере 175200 рублей, неустойку, предусмотренную статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 86248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец Ратовский Д.К. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель истца Чепкасов Д.В. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП Уланов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещен судом надлежащим образом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (часть 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи товаров дистанционным способом. Оплата товаров произведена истцом собственными денежными средствами путем перевода на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции от 11.07.2023 на сумму 87200 рублей, от 02.08.2023 г. на сумму 75000 рублей, от 02.08.2023 г. на сумму 13000 рублей. (л.д. 9-11).

Однако, как следует из искового заявления, товар не был поставлен ответчику.

Таким образом, обязанность по оплате товара истцом выполнена. Однако, принятые на себя обязательства по поставке товара ответчиком до настоящего времени не выполнены. Иного не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате уплаченной денежной суммы и неустойки.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик с требованием о возврате денежных средств согласился в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выразил несогласие выплатить истцу неустойку.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не переданного по договору купли-продажи товара в размере 175200 рублей.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договоров купли-продажи были согласованы сроки доставки товара.

Таким образом, срок исполнения обязательств должен определяться в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Обязательство ответчика по договору подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления истцом соответствующего требования.

Требование о доставке товара истцом ответчику не предъявлено.

03.10.2023 г. истцом заявлено о расторжении договора, возврате денежных средств по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 86248 рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара на основании п.3 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей».

Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами не был согласован срок доставки, истец требование об его доставке не предъявлял и 03.10.2023 г. отказался от исполнения договора, потребовав возврата денежной суммы. В связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение срока доставки товара не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя Ратовского Д.К., требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием поставки товара, а также возврата уплаченных за товар денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации определяется судом в 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92600 рублей (175200+ 10 000 руб.) / 50%. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлялось.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5004 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Уланова Алексея Сергеевича, ИНН № в пользу Ратовского Даниила Константиновича, ИНН № предварительно уплаченную сумму за непоставленный товар в размере 175200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 92600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уланова Алексея Сергеевича, ИНН № расходы по оплате госпошлины в пользу бюджета в размере 5004 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 05.02.2024 г.