Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2023 ~ М-2171/2023 от 31.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2023 года                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в котором просит установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Обществом с ограниченной ответственностью «Цвет» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, обязать Отделение Пенсионного фонда и социального страхования России по городу Севастополю включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования мотивированы следующим.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по городу Севастополю, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы, подтверждающие страховой стаж, в том числе решение Гагаринского районного суда <адрес> об установлении факта проживания на территории <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающего право выхода на пенсию.

Стаж, учтенный сотрудниками пенсионного фонда составляет: 16 лет 6 месяцев 2 дня.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке Истца, на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствовала запись об увольнении.

Причиной этому послужило, что ФИО2 на момент фактического прекращения трудовой деятельности, проживала на территории <адрес> и за пределы Крыма не выезжала. В этот спорный период для Истца существенным получить справку от работодателя, о прекращении трудовой деятельности и внести запись в трудовую книжку, не являлось. Так как у ФИО2 произошел конфликт с Работодателем и вопрос о постановке записи в трудовой книжке был заведомо бесперспективным.

При получении решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, сотрудники Пенсионного фонда обратили внимание, что отсутствие записи об увольнении с должности заместителя директора, исключает возможность включить период работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости и дополнительно сообщили, что в случае внесения записи об увольнении органы Пенсионного Фонда РФ снова вернутся к рассмотрению вопроса о зачете стажа.

С целью правовой реализации наставлений компетентных сотрудников Пенсионного Фонда, Истец отправила свою родственницу в <адрес>, чтоб она обратилась к работодателю с оказанием содействия во внесении соответствующей записи.

ДД.ММ.ГГГГ уже с проставленной от работодателя записью в трудовой книжке с печатью, органы пенсионного фонда выносят решение об отказе, по аналогичным основаниям.

Истец считает, что позиция сотрудников Пенсионного Фонда, связанная с отказом во включении периодов работы в специальный страховой стаж является неправомерной.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Страховая пенсия по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается женщинам, достигшим 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6), т. е. женщинам 1965 г.р. страховая пенсия по старости назначается при достижении 56 лет 6 месяцев в 2022 году и наличии тринадцати лет (13 лет) страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента — 23,4.

Согласно выписки ИЛС ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ,2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа.

Как установлено судом и следует из материалов дела страховой стаж истца составляет - 16 лет 06 месяцев 02 дня и величина индивидуального пенсионного коэффициента - 17,762:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — учеба в институте;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа, обычные условия;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — учеба в институте;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа, обычные условия;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — учеба в институте;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа, обычные условия;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — работа, обычные условия.

В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-1 № имеется запись о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ, однако отсутствует запись об увольнении, в связи с чем эта запись ответчиком не рассмотрена. Других исключенных периодов работы из страхового стажа ФИО2 не имеется.

Требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Цвет» ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия БТ-1 № истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Цвет» <адрес> на должность заместителя директора. Сведения об увольнении в трудовой книжке отсутствуют.

Как следует из решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО2 на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец не могла осуществлять трудовые отношения в ООО «Цвет» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того стороной истца не предоставлено доказательств осуществления фактических трудовых отношений с ООО «Цвет», сведений об отчислении пенсионных взносов в ПФ Украины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справок о заработной плате и т.д.

При таких данных, в отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Таким образом органом СФР в <адрес> правомерно принято решение об отказе в установлении (назначении) страховой пенсии по старости истцу (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента — 23,4.

    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся доказательств.

    Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                  К.В.Кукурекин