Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-84/2023 от 29.08.2023

Судья: Кульков В.С.                                                         Дело № 77-385(84)/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                                   г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев ходатайство защитника Кондратьева В. Микрюкова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Кондратьева В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2022 года в персональных данных привлекаемого лица) Кондратьев В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

23 августа 2023 года в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба защитника Кондратьева В. Микрюкова С.А., в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, пропущенного по уважительной причине. Указывает, что Кондратьеву В. не было известно о вынесенном в отношении него постановлении от 23 декабря 2021 года по делу № 5-1701/2021, в связи с чем штраф им уплачен не был. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Кондратьев В., его защитник Микрюков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся в районном суде 23 декабря 2021 года, Кондратьев В. не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту жительства гражданина, наделенного правом заявить ходатайство о направлении корреспонденции по иному адресу.

Из протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года следует, что Кондратьев В. был зарегистрирован в г. Омске по <...>, <...>, этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении как адрес фактического проживания (л.д. 2), а также указан защитником Кондратьева В. Микрюковым С.А. в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы, поданном в областной суд, в качестве адреса для направления корреспонденции (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 23 декабря 2021 года заказным почтовым отправлением (ШПИ 64405065773551) направлена 28 декабря 2021 года по указанному адресу, которое после неудачной попытки вручения 14 января 2022 года возвращено в районный суд и получено отправителем 17 января 2022 года (л.д. 16, 20).

    Кроме того, из материалов дела также следует, что копия вступившего в законную силу постановления была направлена в адрес Кондратьева В. 28 января 2022 года (л.д. 18, 21).

    С учетом разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последний день срока подачи жалобы на постановление по делу, копия которого возвращена за истечением срока хранения, приходится на 27 января 2022 года.

        Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 23 августа 2023 года.

        Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ссылки заявителя на то, что Кондратьев В. не знал о наличии вынесенного в отношении него постановления во внимание не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что Кондратьев В. извещался о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному им в согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-извещения (л.д. 7). 26 ноября 2021 года Кондратьевым В. было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Копия судебного акта направлена по адресу г. Омск, <...>, <...> в декабре 2021 года. Ходатайство о направлении корреспонденции по иному адресу от заявителя в суд не поступало.

Об иных уважительных причинах, препятствующих своевременной подаче жалобы, защитник Кондратьева В. Микрюков С.А. не заявляет, соответствующие доказательства не приводит.

При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 мая 2022 года) удовлетворению не подлежит.

В этой связи жалоба на постановление не подлежит рассмотрению по существу.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу акт, вынесенный по данному делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Следует также обратить внимание на то, что исполнение постановления о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей прекращено постановлением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 25 августа 2023 года в связи с отменой закона, установившего административную ответственность (л.д. 23).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Кондратьева В. Микрюкову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Первомайского районного суда г. Омска от 23 декабря 2021 года.

Судья                                                                                  Г.Г. Старостина