Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2022 ~ М-400/2022 от 21.02.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-000693-84 Производство № 2-1044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Белокопытовой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сафроновой ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Сафроновой Н.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между истцом (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Сафроновой Н.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг (номер обезличен) (смешанный договор, включающий в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного договора), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 58866,61 руб. под 22,8% годовых.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (дата обезличена) переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБМНК кредитные карты», (дата обезличена) последнее переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета и предоставлению денежных средств в пределах установленного лимита, однако Сафронова Н.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению задолженности, оплате штрафов и комиссий, в порядке и размере, предусмотренными Тарифами и Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 148 521,35 руб., из которой основной долг – 58 866,61 руб., проценты 89 611 руб.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Сафроновой Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 148 521,35 руб., из которой основной долг – 58 866,61 руб., проценты 89 611 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Сафронова Н.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее предоставила отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящими требованиями и просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ПАО Банк «ФК Открытие» ссылалось на кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с Сафроновой Н.В., однако ни подлинник, ни копию данного договора, а также анкету-заявление, приходно-кассовый ордер или иной платежный документ, подтверждающий предоставление денежных средств ответчику по указанному кредитному договору, каких-либо других платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, в материалы дела не представило.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик Сафронова Н.В. в возражениях на иск ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств заключения между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитного договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Однако достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по указанному в иске кредитному договору, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела выписка по счету, указывающая на расчетные операции по счету (номер обезличен), а также выписка, по операциям по контракту (номер обезличен), безусловно не подтверждают ни факт принадлежности названного счета (контракта) Сафроновой Н.В., ни произведение расходных операций именно ответчиком. Данные документы не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, при отсутствии кредитного договора, подтверждающего факт его заключения. Также истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что указанный счет или контракт открыты на имя ответчика на основании его заявления, либо в рамках иных договорных отношений.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 420, 421, 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства связанные с подписанием Сафроновой Н.В. каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита. При отсутствии кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие».

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ (редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.Представленные истцом суду выписки не могут быть признаны единственными и достаточными доказательствами, подтверждающими требования истца.

Поскольку истцом суду не представлен кредитный договор, то не может быть установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Отсутствие указанных письменных документов не позволяет суду проверить правильность расчета исковых требований.

Более того, ответчик факт заключения договора оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме этого, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на истребование спорной задолженности, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный с Сафроновой Н.В., либо иные документы, позволяющие определить условия предоставления денежных средств заемщику, истцом представлены не были.

Вместе с тем, согласно представленным истцом Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее – Условия), в частности разделу 1 «Термины и понятия», договор, заключенным между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора («Договор о предоставлении банковских услуг» раздел 1.).

С момента заключения договора у заемщика, как держателя банковской карты, возникают перед банком долговые обязательства по возврату кредитных средств (в том числе, просроченной задолженности и овердрафту), а также по оплате вознаграждения банку («Долговые обязательства» раздел 1.).

Размер долговых обязательств, которые ежемесячно подлежат уплате ответчиком в течение срока действия договора определяются минимальным обязательным платежом. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты, размер и порядок расчетов ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном отношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт («Минимальный обязательный платеж» раздел 1).

Согласно пункту 6.4. Условий, сроки и порядок погашения по кредиту и банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по кредиту.

Пунктом 6.5. Условий определено, что погашение процентов по кредиту производится ежемесячно, за предыдущий месяц.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

В соответствии с пунктом 9.4. условий, держатель карты обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем и/или доверенным лицом держателя своих долговых и других обязательств по этому договору.

Исходя из пункта 9.3 данных условий клиент обязан при несогласии с изменениями Условий и правил и/или Тарифов Банка предоставить Банку письменное заявление о расторжении этого договора и погасить образовавшуюся перед Банком задолженность, в том числе и задолженность, образовавшуюся в течение 30 дней с момента возврата карт, выданных держателю и его доверенным лицам.

Согласно пункту 12.5 вышеуказанных условий соответствующий картсчет может быть закрыт на основании заявления держателя либо Банк имеет право закрыть картсчет, письменно уведомив держателя. Держатель должен не позднее 30 дней со дня уведомления возвратить карту в Банк, после обслуживание карты прекращается. Держатель должен погасить все виды задолженности перед Банком, в том числе возникшие в течение 30 дней с момента возврата карты. Банк закрывает картсчет в срок не ранее 30 дней со дня прекращения обслуживания карты.

Указанные условия соответствуют пункту 2 статьи 811 ГК РФ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, уже по состоянию с (дата обезличена) формируется задолженность по кредитной карте, по состоянию на (дата обезличена) вся текущая задолженность по кредитной карте в размере 84620,44 руб. была переведена в статус просроченной задолженности.

Указанное соответствует положениям Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, предусматривающим право Банка на досрочное истребование образовавшейся задолженности.

Согласно взаимосвязанным положениям п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Реализуя указанное право, Банк уже по состоянию на (дата обезличена) перевел всю текущую задолженность по кредитной карте в статус просроченной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, срок исковой давности по истребованию спорной задолженности подлежит исчислению с (дата обезличена) (следующий рабочий день за последним днем 30-дневного срока), то есть со дня, когда кредитору достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору (в том числе по дополнительным требованиям - проценты, неустойка и т.д.).

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссий следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (с (дата обезличена)), то срок исковой давности по заявленным требованиям истек на день предъявления ПАО Банк «ФК Открытие» настоящего искового заявления в суд.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности с ответчика следует отказать также в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сафроновой ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 г.

Судья З.А. Соловьева