Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 30.11.2022

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сесюниной Л.М.,

подсудимого Романовича И.Н.,

защитника-адвоката Логинова Д.Н., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Романовича И.Н., <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- 13.10.2022 Пудожским районным судом РК от по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на 23.12.2022 года наказание в виде обязательных работ отбыл,

- 05.12.2022 Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романович И.Н. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут 16.09.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через дверь совершил незаконное проникновение в хозяйственную постройку (гараж), расположенную на дворовой территории дома <адрес>, где взял в руки, вынес на улицу, тем самым умышленно тайно похитил электроточильный станок «ДИОЛД ЭТ- 200У» стоимостью 2780 рублей, принадлежащий Агафотову В.В., причинив тем самым Агафотову В.В. материальный ущерб на сумму 2780 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Романович И.Н. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Романовичу И.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Романовича И.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романовичу И.Н., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романовичу И.Н., судом не установлено.

Романович И.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности.

Романович И.Н. вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Романовичу И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд не учитывает судимости Романовича И.Н. по приговорам Пудожского районного суда РК от 13.10.2022 года и от 05.12.2022 года.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Романович И.Н. не трудоустроен, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, назначение ему наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Романовича И.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что следует назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Романович И.Н. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено такое наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Пудожского районного суда РК от 13.10.2022 года Романович И.Н. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На 26 декабря 2022 года основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев. В связи с изложенным, окончательное наказание следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – электроточильный станок с маркировкой «Диолд ЭТ-200 У» - вернуть представителю потерпевшего М.

Меру пресечения в отношении Романовича И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Романовича И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пудожского районного суда РК от 13.10.2022 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В срок наказания зачесть наказание отбытое по приговору Пудожского районного суда РК от 13.10.2022 года в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца.

Меру пресечения в отношении Романовича И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пудожского районного суда РК от 05.12.2022 года в отношении Романовича И.Н. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – электроточильный станок с маркировкой «Диолд ЭТ-200 У» - вернуть представителю потерпевшего М.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья                подпись            Корнеев С.В.