Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1719/2023 от 12.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-011905-58

Дело № 5-1719/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года                 г. Сыктывкар Республика Коми

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В., с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 22, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, поступившее из прокуратуры г. Сыктывкара, в отношении

Буйских Алексея Владимировича, ...

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. Сыктывкара Республики Коми по поручению прокуратуры Республики Коми проведена проверка поступивших из УФСИН России по Республике Коми материалов по факту публичной пропаганды символики экстремистской организации «АУЕ» (восьмиконечных звезд) в открытом доступе в сети «Интернет» в социальной сети «...» на странице пользователя «...» (...), в ходе которой выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате осмотра сети «Интернет» в социальной сети «...» установлено, что в открытом доступе на странице пользователя «... (...) размещены фотографии Буйских А.В. с изображениями на его теле символики экстремистской организации «АУЕ» (восьмиконечных звезд).

Событие административного правонарушения выявлено ** ** **.

Модератором данной страницы является Буйских Алексей Владимирович, ** ** ** года рождения, в настоящее время отбывающий уголовное наказание в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Буйских А.В. на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 утвержден Обзор судебной практики верховного Суда РФ № 4 (2016), согласно которому судья вправе рассмотреть по существу дело об административном правонарушении за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении ряда условий. Так, в данном случае санкция части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, так как привлекаемое лицо имеет определенный доход, находится в трудоспособном возрасте; - привлекаемое лицо, будучи извещенным надлежащим образом не явилось в суд. Из пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Буйских А.В., оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Помощник прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И. в суде поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении Буйских А.В. к административной ответственности, указывая на наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, что подтверждается совокупностью собранных материалов дела.

Заслушав прокурора, исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации установлено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.Под символикой экстремистской организации понимается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 114-ФЗ, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** № №... международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» («АУЕ») признано экстремистским, а его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют публичное выставление, показ, вывешивание, изображение экстремистской атрибутики и символики, а также любые другие действия, делающие рассматриваемую атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Буйских А.В. события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вина Буйских А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: постановлением прокурора г. Сыктыкара о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; копией информации первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми от ** ** **; письменными объяснениями Буйских А.В. от ** ** **, не оспаривавшего факт размещения в июле 2023 года на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» в открытом доступе фотографий с оголенным торсом, на которых видны татуировки в виде восьмиконечных звезд; фототаблицей от ** ** **; актом осмотра информации, распространение которой в РФ запрещено от ** ** **.

Таким образом, все необходимые, юридически значимые обстоятельства установлены и Буйских А.В. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, удаление Буйских А.В. фотографии со своей страницы в «ВКонтакте»до начала судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 и 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также наличие у лица обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить Буйских А.В. наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонарушения, не находя оснований для назначения иного более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 20.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Буйских Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ...

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья                                 Котов Р.В.