Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1308/2023 от 05.05.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года      <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителя АО «Газпромбанк» по доверенности Н.М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление З.Д.О. о взыскании судебных расходов по делу 2-1189/2023 по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к З.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

З.Д.О. обратился в суд с вышеозначенным заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что решением Центрального районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к нему было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Он понес судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 14 000 рублей. Просил взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу судебные расходы в размере 14 000 рублей.

З.Д.О. судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель АО «Газпромбанк» по доверенности Н.М.Ю. возражал против удовлетворения требований, полагал размер взыскиваемых судебных расходов чрезмерным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к З.Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

З.Д.О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи рассмотрением настоящего дела.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ. По смыслу положений процессуального закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях.

По смыслу части 1 статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

По данным материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Г.Д.А. заключен договор об оказании юридических услуг, всего оплата по договору в связи с рассмотрением дела № составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Г.Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предмет дополнительного соглашения – оказание юридических услуг на стадии взыскания судебных расходов. Сумма услуг – 4 000 рублей.

Данные услуг оплачены З.Д.О. в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств, актами об оказанных услугах.

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из изложенного, цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

Учитывая написание представителем ответчика возражения на исковое заявление, а также изготовление настоящего заявления, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов со стороны истца в заявленных (разумных) пределах.

З.Д.О., заявляющим о взыскании судебных издержек, доказан факт несения расходов, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащая взысканию, составляет 7 000 рублей, что соответствует объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление З.Д.О. удовлетворить.

Взыскать с АО «Газпромбанк», ИНН №, в пользу З.Д.О., паспорт гражданина РФ 5221 079536, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                        О.А. Феоктистова