Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 (2-2813/2023;) ~ М-2136/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-332/2024 (2-2813/2023)

54RS0009-01-2023-003256-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                   г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области к ИП Гуторову А.А., Гуторовой И. Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился в суд с иском к ИП Гуторову А.А., Гуторовой И.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между    ИП Гуторову А.А. и ПAO Сбербанк был заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ датой полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита 7 000 000 руб.

В обеспечение кредитного договора банк заключил:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гуторовой И. Ю. на всю сумму ответственности;

Договор залога № от 01.06.2021г., заключенный между банком и Гуторову А.А., согласно которому последний передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2018 г/в VIN: №, г/н №, цвет темно-коричневый (залоговая стоимость 1 753 050 руб.).

Также в обеспечение кредитного договора между банком, заемщиком и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области был заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фонд несет субсидиарную ответственность, ограниченную 50% от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу кредитного договора, но не более 3 500 000 руб.

В связи с просрочками заемщика банк направил в фонд требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате задолженности по договору поручительства № в размере 3 370 257,97 руб. (50% от остатка ссудной задолженности 6 740 515,94 руб.).

Фонд вышеназванное требование выполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив по указанным банком реквизитам — 3 370 257,97 руб.

Пунктом 5.16 договора поручительства № предусмотрено, что к фонду с момента исполнения обязательств по договорам поручительства переходят права банка по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том объеме, в котором фонд фактически удовлетворит требование банка, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, в том числе и право на залог, который имел банк как залогодержатель.

Фонд считает, что, произведя гарантийную выплату и тем самым полностью исполнив свои обязательства перед кредитором (банком) как субсидиарный поручитель по обязательствам заемщика, приобрел права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку, обеспечивающему возврат кредита, в том объеме, в котором фонд удовлетворил требование банка, в том числе право требования к солидарным с заемщиком поручителям по кредитным договорам.

Истец просил суд взыскать солидарно с ИП Гуторову А.А., Гуторовой И. Ю. сумму задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере исполненного фондом обязательства – 3 370 257,97 руб.; для погашения суммы задолженности также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ИП Гуторову А.А., автомобиль <данные изъяты>, 2018 г/в, VIN: №, г/н №, цвет темно-коричневый (налоговая стоимость 1 753 050 руб.), переданный в залог банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определить, что при реализации залога, первоначально погашаются требования банка, а потом из остатка суммы от реализации залога, производится погашение требований фонда; взыскать солидарно с ИП Гуторову А.А., Гуторовой И. Ю. в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 051,29 руб.

Представитель истца Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчики ИП Гуторову А.А., Гуторова И.Ю. в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор/банк) и ИП Гуторову А.А. (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой кредита 7 000 000 руб. (л.д. 31-41).

В обеспечение исполнение обязательств ИП Гуторову А.А. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» (банк) и Гуторовой И. Ю. (поручитель), в соответствии с которым обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, сумму кредита в размере 7 000 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20);

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель/банк) и Гуторову А.А. (залогодатель), согласно которому последний передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2018 г/в VIN: №, г/н №, цвет темно-коричневый (залоговая стоимость 1 753 050 руб.) (л.д. 21-26);

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Гуторову А.А. (заемщик), ПАО «Сбербанк России» (кредитная организация) и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (поручитель), в соответствии с которым ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 500 000 руб. (л.д. 27-30).

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре, а именно ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 500 000 руб. (п. 1.1, 1.2 Договора).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Гуторову А.А. допускал просрочки по платежам.

В соответствии с п. 5.2 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области было направлено требование о возврате задолженности в сумме 3 370 257 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования банка (л.д. 14-15).

Требование ПАО Сбербанк о возврате задолженности в сумме 3 370 257 руб. истцом было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 5.17 договора к поручителю с момента исполнения обязательства по настоящему договору переходят права кредитной организации по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие кредитной организации как залогодержателю.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, в переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, в силу указанных норм к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, обеспечивающие это обязательство.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Гуторова И. Ю. приняла на себя обязательства нести ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Гуторову А.А. всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Гуторова И.Ю. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Гуторову А.А. своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ИП Гуторову А.А., было обеспечено, в том числе поручительством истца, который исполнил обязательства ИП Гуторову А.А. по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 257,97 руб., в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 3 370 257,97 руб.

В соответствии с п. 5.20 договора поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заемщику, его поручителям, вступив в реестр кредиторов (в случае банкротства заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование кредитной организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

.В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы исполненного обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ИП Гуторову А.А. – 3 370 257,97 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено возражений относительно заявленных требований и оснований освобождения их от ответственности. Суд также учитывает, что заключенные договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, г.в. 2018, VIN: №, г/н №, цвет темно-коричневый.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, г.в. 2018, VIN: №, г/н №, цвет темно-коричневый.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, то в силу положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указание в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не требуется, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, где вопрос начальной продажной стоимости заложенного имущества должен разрешить судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 051,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Гуторову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), Гуторовой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН №) сумму задолженности основного долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 257,97 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 051,29 руб.

В счет исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, г.в. 2018, VIN: №, г/н №, цвет темно-коричневый, путем продажи с публичных торгов, определив, что при реализации залога первоначально погашаются требования ПАО Сбербанк (ИНН №), а потом из остатка суммы от реализации залога производится погашение требований Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024.