Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-338/2023 от 25.04.2023

Дело № 7-338/2023 Судья: Карпинская Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 17 мая 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО УК «Строитель-97» Галеевой К.Р. на решение административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № от 20 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО УК «Строитель-97»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № № от 20 октября 2022 года ООО УК «Строитель-97» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 22 марта 2023года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитника ООО УК «Строитель-97» Галеева К.Р. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие привязки фотографий к адресной табличке, земельный участок не сформирован и не является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, нет оснований для проведения внеплановой проверки деятельности юридического лица.

Защитника УК «Строитель-97» Галеева К.Р. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Согласно частью 1 статьи 3 Закона «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 58 Правил благоустройства территории города Челябинска, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территории жилых домов индивидуальной застройки.

На основании пп.1,7 п. 60 Правил благоустройства территории города Челябинска, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами;

В соответствии с п.201 Правил благоустройства территории города Челябинска (вместе с Правилами благоустройства территории города Челябинска), утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32, стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Из материалов дела следует, 23 августа 2022 года в 10-33 часов установлено, что ООО УК «Строитель-97» не были своевременно приняты меры по надлежащему содержанию элемента благоустройства многоквартирного дома <адрес> в г.Челябинске, допустило ненадлежащее содержание таких элементов благоустройства, как газон (озелененная территория).

Виновность ООО УК «Строитель-97» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается совокупностью доказательств, а именно: актом фиксации нарушений от 23 августа 2022 года, фототаблицей к акту фиксации нарушений от 23 августа 2022 года, протоколом об административном правонарушении № № от 18 октября 2022 года.

Таким образом, ООО УК «Строитель-97» допустило нарушение пп.1,7 п. 60, пункта 58, Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32, за что постановлением № № от 20 октября 2022 года, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, ООО УК «Строитель-97» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Строитель-97» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Доводы жалобы о том, что прилегающая территория на которой расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> не сформирована, и отсутствует кадастровый учет, не влекут отмену или изменение постановления или решения.

Указанный земельный участок является придомовой территорией МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, ООО УК «Строитель-97» должно осуществлять его обслуживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 2 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из материалов дела видно, что управляющей организацией по адресу: <адрес>, на момент выявления нарушения являлось ООО УК «Строитель-97».

Неопределенность границ придомовой территории, не препятствовала принятию на себя ООО УК «Строитель-97» обязательств по содержанию придомовой территории, следовательно, ООО УК «Строитель-97» имело представление о ее границах.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя, что при вынесении постановления не установлен статус территории на которой выявлено правонарушение.

То обстоятельство, что прилегающая территория на которой расположен многоквартирный дом по адресу <адрес> не сформирована, и отсутствует кадастровый учет не снимает ответственности с ООО УК «Строитель-97», как с лица на которое возложена обязанность по содержанию элемента благоустройства многоквартирного <адрес>.

Позиция подателя жалобы, что по фотографиям невозможно определить место в связи с отсутствием привязки к адресной табличке, отклоняется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра территории ведущим специалистом отдела благоустройства МКУ АТИ 23 августа 2022 года был зафиксирован факт нескошенной травы на придомовом газоне, прилегающей территории по адресу: <адрес> <адрес>.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников отдела благоустройства МКУ АТИ, составивших акт, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками отдела благоустройства обеспечения жизнедеятельности отдела благоустройства МКУ АТИ, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе, и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленные в материалы дела фотографии (л.д. 22-23) сделаны в ином месте отличном от указанного в акте, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки деятельности юридического лица рассмотрен судьей районного суда с подробным изложением мотивов его отказа, оснований не согласится с которыми, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства, выявление и актирование нарушений по содержанию территории города и объектов благоустройства.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц МКУ АТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц МКУ АТИ.

В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения.

Таким образом, ни плановая, ни внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области благоустройства города, порядок проведения которых регламентирован положениями главы 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в отношении Общества не проводилась.

При осмотре территории Курчатовского района г. Челябинска на предмет ненадлежащего содержания территории и объектов благоустройства установленный факт нарушения надлежащим образом зафиксирован в акте с применением фотофиксации.

Выявленный, зафиксированный и не вызывающий сомнений факт нарушения в содержании газона на придомовой территории по адресу <адрес> <адрес> свидетельствует о наличии у должностного лица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем, у него имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 21 мая 2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО УК «Строитель-97» в совершении административного правонарушения. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ООО УК «Строитель-97» в пределах санкции части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенных по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, № от 20 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 22 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ООО УК «Строитель-97», оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Строитель-97» Галеевой К.Р. – без удовлетворения.

Судья:     Е.Н. Майорова