Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-217/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Трясолобовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимой Старцевой А.В., защитника Тарасовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Старцевой (<данные изъяты>) Алисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, имеющей среднее профессиональное образование, женатой, имеющей пять несовершеннолетних детей, в том числе четверых малолетних, неработающей, судимой (с учетом постановления Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ):

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 52 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока, штраф в размере 52 000 рублей оплачен полостью,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Старцева А.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, желая незаконным путем повысить свое благосостояние, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ответила согласием на просьбу лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, о продаже ему наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона).

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 29 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, приехал к дому Старцевой А.В., по адресу: <адрес>, где перевел на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в сумме 3700 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Получив от неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» под аккаунтом «Валера Мега» сообщение с данными геокоординат места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №, прибыли по указанному в сообщении месту, с данными геокоординат <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где Старцева А.В. вышла из автомобиля и из тайника извлекла сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,402 г, после чего, в этот же день, не позднее 21 часов 45 минут находясь в вышеуказанном автомобиле, передала лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,302 г, то есть в значительном размере, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,100 г, Старцева А.В. продолжила незаконно хранить при себе, с целью личного потребления.

Кроме того, Старцева А.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 31 минуты, договорилась с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» под аккаунтом «Валера Мега» о незаконном приобретении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, после чего получив сообщение с данными геокоординат <данные изъяты>, незаконно приобрела через тайник, расположенный около <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которого запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 года № 681, массой 49,252 г., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», после чего стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта для последующего личного употребления, до ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут возле строения по адресу: <адрес>.

Подсудимая Старцева А.В. подтвердила показания данные ей в ходе следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в ходе очной ставки, что наркотическое средство приобретала через знакомого, который записан в телефоне как «Валера Мега», зовут данного мужчину ФИО19. Денежные средства за наркотики она передавала ФИО20 лично – из «рук в руки», после того, как поднимала наркотическое средство из «тайника-закладки», адрес которого он ей скидывал перед этим. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она связалась с ФИО21, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, хотела приобрести сразу большой объем, для того, чтобы длительное время (перед родами и после них) не ездить за наркотиками, ввиду своего положения ей это было делать тяжело, а без наркотических средств долго находиться не могла, так как является наркозависимой, на что ФИО22 ответил, что все узнает и напишет. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонил Свидетель №1, предложил встретиться, она понимала, что Свидетель №1 необходимы наркотические средства для личного употребления, по другим причинам с ним не встречалась. Через некоторое время Свидетель №1 приехал, она связалась с ФИО23 и сказала, что необходим 1 г мефедрона, после чего в приложении «Телеграмм» ей пришло сообщение с адресом расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, в районе <адрес>. На автомобиле Свидетель №1 поехали по указанному адресу, после чего по координатам геолокации она нашла «тайник-закладку», наркотическое средство находилось в пачке от сигарет, в виде свертка из изоленты черного цвета. Сверток она забрала, после чего вернулась в автомобиль, где согласно ранее достигнутой договоренности о совместном употреблении поделили наркотическое средство, часть наркотика она отсыпала себе, завернув его в прозрачную упаковку от сигарет. Сверток убрала в левую чашечку бюстгальтера, в дальнейшем хотела его употребить сама. После того, как Свидетель №1 свою часть наркотика забрал, перевел ей по номеру телефона на банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в сумме 3700 рублей, в последствии она должна была эти деньги снять и передать при встрече ФИО24. В этот день на покупку наркотика они с Свидетель №1 не скидывались, всю сумму за наркотическое средство вносил он. После того, как пришла ссылка с расположением «тайника-закладки» в районе <адрес>, ФИО25 через пару минут прислал ей ссылку в «Телеграмм» на расположение тайника-закладки, весом 50 г, который располагался в <адрес>. Она попросила ФИО17 отвезти ее в <адрес>, для каких целей, не сообщала. По координатам они приехали в <адрес>, она вышла из машины, нашла тайник расположенный в автомобильной покрышке, сверток находился в фольге. Подняв данный сверток, убрала его в карман куртки, после чего села в автомобиль ФИО6 где договорились, что он довезет ее до ближайшей остановки. По пути следования, были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в ОП №, где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят сверток с наркотическим средством мефедрон, массой около 50 г, а также сверток из прозрачного пакета, с наркотическим средством мефедрон. Данные наркотики она приобрела и хранила для личного потребления. Цели сбыта наркотического средства Свидетель №1 не имела, приобрела наркотическое средство у Михаила по просьбе Свидетель №1 для их совместного употребления, поскольку ранее с ним также совместно употребляли наркотические средства. Полностью признает вину в незаконном хранении наркотического средства, в содеянном раскаивается. Не признает тот факт, что сбыла наркотическое средство Свидетель №1 (т. 1 л.д. 45-48, 198-202, 210-213, 225-227). В судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ признала полностью, по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ пояснила, что умысла на сбыт наркотических средств Свидетель №1 не имела, наркотик приобретали для совместного употребления, когда Свидетель №1 предложил приобрести наркотик, сказала что лишних денег у нее нет, он ответил, что оплатит сам. После того как Свидетель №1 к ней приехал совместно в телефоне заказали наркотик, получив координаты, приехали к месту закладки, после того, как она подняла закладку, вернулась в автомобиль передав наркотик Свидетель №1, он часть отсыпал ей, перевел деньги. После чего на телефон пришли координаты закладки наркотика, который она ранее просила у ФИО26 для себя. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 приобретали и употребляли наркотические средства, почему Свидетель №1 ее оговаривает, пояснить не может, возможно, боится ответственности за сбыл ей наркотического вещества, в содеянном раскаялась.

Вина Старцевой А.В. в совершении преступлений, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести у Старцевой А.В. наркотическое средство Мефедрон, предварительно ей позвонил, Старцева А.В. ответила, что посмотрит, после чего получил от нее положительный ответ. Подъехав к дому Старцевой А.В. по адресу <адрес>, находясь в автомобиле, перевел последней в счет оплаты денежные средства в сумме 3700 рублей, после чего проследовали в район травмпункта в <адрес>. Старцева А.В. вышла из машины, через некоторое время принесла пакет с наркотическим средством, а также попросила подвезти ее до <адрес>, немного подождать и далее отвести до остановки общественного транспорта, зачем ей нужно было туда ехать, не поясняла. Доехав до <адрес>, Старцева А.В. вышла из машины, через некоторое время вернулась, в руках у нее ничего не видел. После чего направились в сторону остановки, где должен был ее высадить, но по <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. Вместе со Старцевой А.В. были доставлены в отделение ОП №, где был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято приобретенное через Старцеву А.В. наркотическое средство. Ранее через Старцеву А.В. также приобретал наркотические средства, иногда приобретали и употребляли наркотик совместно. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотика со Старцевой А.В. не складывались, приобретал для себя на личные сбережения, не договаривались совместно употреблять, каких-либо обязательств перед Старцевой А.В. не имел, не видел, чтобы часть наркотика Старцева А.В. отсыпала себе, его об этом не просила. Также подтвердил показания в ходе очной ставки между ним и Старцевой А.В. (т. 1 л.д. 198-202).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО7, что является оперуполномоченным, в августе 2022 года поступила информация о том, что Старцева ФИО27 А.В. причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 21 часа 45 минут, возле дома № <адрес> по <адрес>, была задержана Старцева А.В. В ходе личного досмотра у Старцевой А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство в свертке из изоляционной ленты черного цвета и в свертке в прозрачной упаковке (т. 1 л.д. 165-167).

ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятой, при личном досмотре у Старцевой А.В. обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился сверток из изоленты черного цвета с содержимым внутри. Из левой чашечки бюстгальтера выпал сверток в прозрачной упаковке с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также у ФИО29 был изъят мобильный телефон бирюзового цвета. Свертки были упакованы в белые бумажные конверты, на которых сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был ей прочитан, в протоколе поставила свою подпись (т. 1 л.д. 79-82).

ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого, при личном досмотре у Свидетель №1 обнаружен телефон, под силиконовым чехлом которого, обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Пакет с веществом был упакован в белый бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был им прочитан, в протоколе поставил свою подпись (т. 1 л.д. 218).

Кроме вышеуказанных показаний, виновность Старцевой А.В. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра, согласно которого у Старцевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «ОРРО» в корпусе бирюзового цвета, сверток из фольги, внутри которого сверток из изоляционной ленты черного цвета, с содержимым внутри, сверток в прозрачной упаковке с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После чего свертки были упакованы в белые бумажные конверты, на которых сделана пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Впоследствии конверты осмотрены, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 9, 138-139,143).

справкой об исследовании, заключением эксперта с фототаблицей, что предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Старцевой А.В., массой 49,252 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998» (т. 1 л.д. 14-15, 37-39).

справкой об исследовании, заключением эксперта с фототаблицей, что предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Старцевой А.В., массой 0,100 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998». (т. 1 л.д. 57-58, 62-64).

    протоколом осмотра с фототаблицей, изъятого в ходе личного досмотра у Старцевой А.В. мобильного телефона марки «ОРРО», в корпусе бирюзового цвета, где имеется переписка с пользователем «Валера Мега» (имя пользователя: ФИО30) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием координат тайников с наркотическим средством, а также изображение участка земли (т. 1 л.д. 168-173).

копией протокола личного досмотра, согласно которого у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, скрепленный подписями понятых, на конверте сделана пояснительная надпись, впоследствии конверт осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 110, 122-123,124).

справкой об исследовании, заключением эксперта с фототаблицей, что предоставленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №1, массой 0,302 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998» (т. 1 л.д. 112-113, 119-121).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Старцевой А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось сотрудниками полиции на законных основаниях, в целях проверки информации о причастности в том числе Старцевой А.В. и иных лиц к незаконному обороту наркотических средств и их изобличения, которая нашла свое подтверждение. О наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» свидетельствуют рапорты с разрешающей резолюцией руководителя (т. 1 л.д. 7-8). Фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел у подсудимой на сбыт и приобретение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятия были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков и изобличение причастных к этому лиц.

Также судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

Вопреки доводам подсудимой и защитника по преступлению по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, совокупностью исследованных доказательств установлено, что умысел Старцевой А.В. был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, и она полностью выполнила объективную сторону преступления, получила от Свидетель №1 денежные средства в размере 3700 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства, от неустановленного лица получила координаты тайника, из которого впоследствии изъяла наркотическое средство в размере 0,402 г, передав его во исполнение заранее достигнутой договоренности Свидетель №1, при этом часть наркотического средства в размере 0,100 г оставила у себя, что, свидетельствует о возмездной реализации подсудимой наркотических средств приобретателю, что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, что он приобрел через Старцеву А.В. наркотическое средство за 3700 рублей, часть наркотика ей не передавал, совместно с ней наркотик употреблять не хотел, при этом совместное приобретение и употребление подсудимой и Свидетель №1 наркотических средств ранее, на что ссылаются подсудимая и защитник, не исключает совершение Старцевой А.В. преступления, связанного с их незаконным сбытом. Свидетель №1 давал подробные, последовательные, показания как в ходе предварительного расследования, при его допросе и при проведении очной ставки, так и в суде, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Напротив, показания подсудимой, противоречивы, так на стадии предварительного расследования (т. 1 лд.211) она поясняла, что после того как изъяла из тайника наркотическое средства вернулась обратно, где в автомобиле часть наркотика отсыпала себе, после чего Свидетель №1 забрал оставшуюся часть и перевел ей денежные средства. В ходе судебного заседания Старцева А.В. поясняла, что после того как вернулась в машину, упаковку с наркотическим средством передала Свидетель №1, которую он открыл сам, отсыпав ей часть наркотика.

Кроме того, вина Старцевой А.В. в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, в присутствии которых при личном досмотре у Старцевой А.В., Свидетель №1 было изъято наркотическое средство, протоколами досмотра, протоколом осмотра телефона подсудимой, где имелась информация с указанием координат мест тайников с наркотическими средствами, справками об исследовании и заключениями эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства.

При этом вес наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,302 г, превышает 0,2 г и относится к значительному размеру, массой 49,352 г, превышает 2,5 г и относится к крупному размеру в соответствии с постановлением правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд признает Старцеву А.В. виновной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Старцева А.В. состоит на учете у врача-нарколога, установлен диагноз, ей оказывалась психиатрическая помощь. Однако сомнений во вменяемости Старцевой А.В. у суда не возникло, а заключением комиссии экспертов установлено, что хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у нее имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, опиоиды) средней стадии. В периоды инкриминируемых ей деяний Старцева А.В. была вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако в связи с выявлением у нее наркотической зависимости нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 181-182).

По каждому преступлению смягчающими обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «в,г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность Старцевой А.В. на момент совершения преступлений, наличие четырех малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении пароля доступа к сотовому телефону, где имелась информация о координатах мест приобретения наркотических средств. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее детей, раскаяние в содеянном, по преступлению ч.2 ст.228 УК РФ также полное признание вины, по преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ частичное признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

По каждому преступлению отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие ее личность, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей не поступало, супругом ФИО10, характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Наказание Старцевой А.В. за каждое преступление подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется исходя из данных о ее личности, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у Старцевой А.В. признается опасным, что исключает применение правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, изменения категории преступлений с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, суд назначает Старцевой А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При этом суд, учитывая состояния здоровья подсудимой, наличие у нее малолетних детей, отсутствие возможности трудоустроиться, поскольку ухаживает за ребенком, не достигшим годовалого возраста, а также достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде ограничения свободы, полагает возможным не назначать Старцевой А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, в частности наличие у нее малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики подсудимой, в том числе тот факт, что она осуществляет надлежащий уход и воспитание детей, с которыми проживает совместно, суд считает обоснованным применить в отношении подсудимой Старцевой А.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО13 четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с наркотическими средствами, первоначальными упаковками, образцами буккального эпителия, срезами ногтей, образцами волос, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить. Сотовый телефон, принадлежащий подсудимой, использовавшийся для оформления заказа на приобретение наркотического средства, отыскания места тайника по данным координат, поступивших на телефон, признается средством совершения преступления и на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Старцеву Алису Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Старцевой А.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Старцевой А.В. отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет.

        Вещественные доказательства: бумажные конверты с наркотическими средствами, первоначальными упаковками, образцами буккального эпителия, срезами ногтей, образцами волос, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144, 187) – уничтожить.

        Сотовый телефон ОРРО imei 1: №, imei 2: №, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № № Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176) – конфисковать в доход государства.

        Меру пресечения Старцевой А.В. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

      Судья                                              Т.А.Мейлер