Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1-2645/2024

64RS0042-01-2023-005577-24

Решение

именем Российской Федерации

02 мая 2024 г.                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

с участием истца Гвозденко И.В., ответчика Сахарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли жилого дома общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, собственником 1/4 доли вышеуказанного жилого дома является внучка истицы ФИО7 Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 349 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010739:244, по адресу: <адрес> «Б». Для оформления в собственность истице необходимо провести геодезическую съемку на земельном участке по адресу: <адрес>. Для этого ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой восстановить часть его забора, так как он обветшал, между забором и хозяйственным строением ответчика прорастает дикорастущая поросль деревьев, которая с годами полностью легла на забор в следствии чего, забор имеет крен в сторону участка истца по адресу: <адрес>. В досудебном порядке ФИО1 обратилась к ФИО2 Однако, да настоящего времени требования не удовлетворены. Истец просит обязать устранить нарушения в течении 30 дней, произвести спил дикорастущей поросли деревьев, растущих между забором и нежилым строением, восстановить деревянный забор протяженностью 4 метра со стороны земельного участка по адресу: <адрес> «Б» по меже с земельным участком по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика произвести спил дикорастущих деревьев и восстановить забор между своим земельным участком и смежным со стороны <адрес>Б.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, пояснил, что земельный участок, смежный с земельным участком истца, ему не принадлежит, поскольку соглашением о разделе недвижимого имущества <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5, земельный участок кадастровым номером 64:50:010739:243 перешел в собственность ФИО6 Право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном законом порядке. Смежных границ земельных участков ФИО2и ФИО1 не имеют, вследствие чего никаких препятствий чинить он не может. Полагал требования необоснованными и просил в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дела в свое отсутствие в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома общей площадью 53,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, собственником ? доли вышеуказанного жилого дома является ФИО7

На основании соглашения о разделе недвижимого имущества <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5, в целях прекращения общей долевой собственности в соответствии со ст. 252 ГК РФ осуществлен раздел недвижимого имущества: ФИО2 в результате раздела переходят: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 349 кв.м, кадастровый №; гостевой дом, назначение: жилой дом, площадь 133 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных -, кадастровый №. ФИО6 в результате раздела переходит в собственность: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь 222 кв.м, кадастровый №; часть жилого дома, включающая в себя изолированное жилое помещение общей площадью 676 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: металлическими воротами под литером 1, металлическим забором, назначение: жило дом, площадь 67, 6 кв.м, количество этажей, в том числе подземных – 1, кадастровый №.

Приказом председателя комитета ЖКХ, ТЭК, ТиС администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №обхекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 64:50:010739:244, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, образованному путем раздела земельного участка с кадастровым номером 64:50:010739:25, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Энгельсский муниципальный район <адрес>, муниципальное образование <адрес> муниципального района <адрес>, з/у 6Б.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельные участки истца и ответчика общую границу не имеют.

Смежным землепользователем, на границе с которым расположен спорный участок забора и произрастает дикорастущая растительность является ФИО6, к которой истец требований не заявляет.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно Сводом правил СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в соответствии с требованиями п.5.3.4.которых «... до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1м., от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2м.; от кустарника— 1м.».

В соответствии с п.5.8 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> утвержденным решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № правообладатели земельных участков, в границах которых находится озелененная территория, обязаны в течении года обеспечивать проведение необходимых мер по уборке сухостоя, вырезке сухих и поломанных сучье, спиливанию аварийных деревьев. Снос деревьев (кроме деревьев ценных пород) и кустарников на территории индивидуальной жилой застройки собственники земельных участков осуществляют самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По факту нарушений ФИО1 обращалась с заявлениями в Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, на которые получила ответы, что ей рекомендовано обратиться к администрации города для разрешения данного вопроса.

На заявление, направленное в администрацию Энгельсского муниципального района ФИО1, был получен ответ администрации Энгельсского муниципального района, согласно которому истцу рекомендовано обратиться в суд.

Из искового заявления также следует и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «Б», между забором и хозяйственным строением ответчика прорастает дикорастущая поросль деревьев, вследствии чего, забор имеет крен в сторону участка истицы по адресу: <адрес>, что нарушает нормы действующего законодательства, а также законные права и интересы истицы. Истец не лишена возможности осуществить ремонт забора самостоятельно со стороны своего земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований в удовлетворении требований к ФИО2, поскольку он не является смежным землепользователем с земельным участком истца, доказательств со стороны истца о совершении ФИО2 действий по чинению препятствий истцу в пользовании земельным участком не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 08 мая 2024 года.

Председательствующий: