Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5354/2022 от 19.04.2022

Судья: Орлова Т.А. Гр. дело № 33-5354/2022

№2-120/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Туляковой О.А., Чирковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Липатова С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые Липатова С.С. к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липатов С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик отказался возвращать истцу на основании заявленного досудебного требования денежные средства, ранее перечисленные Липатовым С.С. в счет оплаты стоимости восьми авиабилетов на рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот» SU 2548 по маршруту Москва - Тенерифе с датой вылета 11 августа 2020 года и SU 2549 по маршруту Тенерифе - Москва с датой вылета 23 августа 2020 года, в размере 118 531 рубль. При этом истец указал, что авиабилеты были им приобретены по тарифу «Эконом-Оптимум», который предусматривает возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, с удержанием платы, и при предъявлении истцом требований о возврате стоимости авиабилетов им были соблюдены все условия, установленные тарифом.

Основываясь на вышеизложенном, Липатов С.С. просил суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в его пользу в качестве возврата провозной платы денежную сумму в размере 106 813,16 рублей, сумму в размере 6363,13 рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2020 по 02.09.2021, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 20 000 рублей в качестве компенсации оплаты услуг представителя и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Будучи не согласным с вынесенным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации лишь вводит обязанность авиаперевозчика вернуть провозную плату независимо от тарифа авиаперевозчики, а Постановление Правительства РФ №991 разъясняет сроки и порядок возврата, но не лишает права пассажира воспользоваться своим правом отказа от воздушной перевозки согласно условиям тарифа, что, по мнению истца, не лишает его права на предъявление авиаперевозчику требования о возврате провозной платы. Кроме того, Липатов С.С. указывает, что заявление об отказе от воздушной перевозки и о возврате денежных средств непосредственно в ПАО «Аэрофлот» подано истцом 20.05.2020, соответственно, право истца на предъявление указанного требования в суд возникло 01.06.2020, то есть до вступления в силу положений Федерального закона от 08.06.2020 №166-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 №991.

В заседании судебной коллегии представитель истца Липатова С.С. – Гаманов Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, не предотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Согласно статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 №991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В пункте 10 Положения указано, что денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 марта 2020 года Липатовым С.С. были приобретены восемь авиабилетов на рейсы авиакомпании ПАО «Аэрофлот» SU 2548 по маршруту Москва - Тенерифе с датой вылета 11 августа 2020 года и SU 2549 по маршруту Тенерифе - Москва с датой вылета 23 августа 2020 года. Стоимость указанных билетов составила 118 531 рубль.

Указанная стоимость была уплачена истцом в полном объеме. При покупке вышеназванных билетов истцом был выбран тариф «Эконом – Оптимум».

Билеты приобретались Липатовым С.С. через сервис «Тинькофф Путешествия», 7 мая 2020 года Липатов С. С. оформил в сервисе зааявку на возврат стоимости авиабилетов согласно условиям тарифа, 14 мая 2020 года получил ответ о том, что ПАО «Аэрофлот» изменил порядок возврата денежных средств для билетов, приобретенных до 30.04.2020, авиакомпанией предложено вернуть полную стоимость авиабилетов в виде сертификата, которым возможно в течение трех лет оплатить любой новый авиабилет, в случае необходимости возврата стоимости билетов денежными средствами согласно выбранного тарифа предложено обратиться непосредственно в авиакомпанию.

20 мая 2020 года Липатов С.С. обратился с письменным заявлением в представительство ПАО «Аэрофлот» в г. Самаре, в котором просил дать поручение агенту на возврат стоимости билетов согласно тарифу либо произвести возврат денежных средств напрямую по приложенным к заявлению реквизитам, просил считать данное заявление досудебной претензией. Одновременно с вышеназванным заявлением истец подал уведомление об отказе от воздушной перевозки. Возврат денежных средств истцу осуществлен не был.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 №991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца провозной платы, также суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации лишь вводит обязанность авиаперевозчика вернуть провозную плату независимо от тарифа авиаперевозчики, а Постановление Правительства РФ №991 разъясняет сроки и порядок возврата, но не лишает права пассажира воспользоваться своим правом отказа от воздушной перевозки согласно условиям тарифа, что, по мнению истца, не лишает его права на предъявление авиаперевозчику требования о возврате провозной платы, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Так, на основании решения, принятого по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 года, с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных: с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ), иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на адрес и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

07.05.2020 Липатов С.С. заявил об отказе от перевозки и потребовал вернуть стоимость авиабилетов.

Поскольку рейсы были отменены ответчиком в связи с соответствующими ограничениями, введенными Правительством Российской Федерации по причине распространения коронавирусной инфекции на адрес и других государств, надлежащее исполнение ПАО «Аэрофлот» своих обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик ПАО «Аэрофлот» предложил истцу Липатову С.С. альтернативные варианты замены авиабилетов, предложив оформить соответствующий сертификат, от чего истец отказался.

Пунктом 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991 установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. №991, применяется к указанным в нем договорам независимо от причин отмены рейсов.

Поскольку договор между истцом и ответчиком заключен до 1 мая 2020 года, а именно – 9 марта 2020 года, на правоотношения сторон распространяется вышеуказанное Положение.

Подать заявление на возврат ранее 3-х лет и до даты перелета по билету могут (п. 10 Положения № 991): инвалиды 1 или 2 группы; ветеран Великой Отечественной войны; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы; лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи.

К указанным выше категориям истец не относится, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 №991, предусмотрено, что денежные средства по договорам перевозки, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года и заключенным до 1 мая 2020 года, подлежат возврату по истечении трех лет с даты отправления рейса, а в настоящем случае договор заключен 9 марта 2020 года, подлежал исполнению 11 августа 2020 года и 23 августа 2020 года, и обстоятельств, указанных в пункте 10 Положения, судом не установлено, доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав истца по возврату денежных средств за приобретенные авиабилеты противоречат приведенным положениям закона.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова С.С. — без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: