Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7993/2019 от 13.06.2019

Судья: Щетинкина И.А. гр. дело № 33-7993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Лазарева Н.А., Маркина А.В.,

при секретаре: Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ануфриева А.П. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ануфриевой В.И. к Ануфриеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ануфриева А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ануфриева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Исковые требования Ануфриева А.П. к Ануфриевой В.И. об отмене договора дарения от 01.12.2014 оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ануфриева В.И. обратилась в суд с иском к Ануфриеву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что ей на основании договора дарения доли в комнате от 01.12.2014 г. и её несовершеннолетнему сыну Ануфриеву М.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) от 29.06.2006 г. принадлежит 8/35 доли (16 кв.м.) в коммунальной квартире общей площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 07.06.2008 г. по 28.05.2018 г., семейные отношения прекращены, за ответчиком не сохранилось право пользования указанным жилым помещением. Ответчик с 2006 г. и до настоящего времени не проживает в жилом помещении, личных вещей его не имеется, оплату коммунальных услуг не производит.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика Ануфриева А.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда от 14.03.2019 г. данное дело объединено с гражданским делом № по иску Ануфриева А.П. к Ануфриевой В.И. об отмене договора дарения доли жилого помещения.

В обоснование требований Ануфриев А.П. указал, что на основании постановления администрации Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ № ему была выделена комната, жилой площадью 16 кв.м., в <адрес> по ул. <адрес> в г. Самара, как воспитаннику детского дома под №, и как временная мера улучшения жилищных условий. Жилое помещение было приватизировано в долевую собственность по 8/35 доли каждому, Ануфриеву А.П. и сыну Ануфриеву М.А.

01.12.2014 г. между Ануфриевым А.П. ответчиком Ануфриевой В.И. был заключен договор дарения 8/35 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Истец, подарив Ануфриевой В.И. свою долю в квартире, рассчитывал на бережное хранение и поддержание имущества в надлежащем состоянии.

Однако, Ануфриев А.П. узнал, что ответчик не несет бремя содержания комнаты и общего имущества в многоквартирном доме, не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, допуская бесхозяйственного обращения с ним.

При указанных обстоятельствах, Ануфриев А.П. просил суд отменить договор дарения 8/35 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ануфриевым А.П. и Ануфриевой В.И.; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Ануфриевой В.И.; признать право собственности Ануфриева А.П. на 8/35 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ануфриев А.П. просит решение суда отменить, и принять новое решение по делу, которым исковые требования Ануфриева А.П. удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Ануфриев А.П. доводы апелляционной жалобы удовлетворить, решение суда считает незаконным, Ануфриева В.И. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Ануфриеву А.П. в 1996 году предоставлено жилое помещение - комната площадью 16 кв.м. в коммунальной квартире, площадью 64 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании договора № от 29.06.2006 г. администрация Красноглинского района г. Самары передала указанное жилое помещение в долевую собственность ответчику Ануфриеву А.П. и его сыну Ануфриеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ, по 8/35 доли каждому в порядке приватизации.

01.12.2014 г. между дарителем Ануфриевым А.П. и одаряемой Ануфриевой В.И. заключен договор дарения 8/35 доли в квартире № 6 по вышеуказанному адресу, что соответствует 1/2 жилой комнаты, площадью 16,00 кв.м., договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время собственниками комнаты в коммунальной квартире являются истец Ануфриева В.И. и её несовершеннолетний сын Ануфриев М.А.

В указанном жилом помещении ответчик Ануфриев А.П. зарегистрирован с 30.07.1996 г.

Брак между Ануфриевым А.П. и Ануфриевой В.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Ануфриева В.И. указала, что ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении формально, ответчик с 2006 года и до настоящего времени не проживает в жилом помещении, личных вещей его в комнате не имеется, оплату коммунальных услуг он не производит, его регистрация носит формальный характер.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что в спорном жилом помещении не проживает продолжительное время.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, членом семьи собственника не является, соглашения с истцом, как собственником в использовании спорной квартиры, не имеет, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Ануфриев А.П. утратил право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ануфриевой В.И.

Заявляя требования об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев А.П. указал, что Ануфриева В.И. ненадлежащим образом обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя больную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Красноглинского района г.о. Самара от 07.12.2017 г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Доказательств наличия прямой причинной связи между бездействием (действием) Ануфриевой В.И. в отношении объекта дарения и наступлением аварийного состояния дома, ответчиком Ануфриевым А.П. суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для отмены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ануфриевым А.П. не представлены доказательства ненадлежащего обращения одаряемого с подаренной вещью, создающей угрозу её безвозвратной утраты а также доказательств того, что подаренная вещь представляет для дарителя большую неимущественную ценность.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ануфриева А.П. в полном объеме, в том числе об аннулировании записи в ЕГРН и признании за ним права собственности на долю в жилом помещении.

Доводы, изложенные Ануфриевым В.И., что сохранение права пользования жилым помещением и регистрации по спорному адресу ответчику необходимо для улучшения жилищных условий, сохранения медицинских страховок, права на участие в выборах, не могут служить основанием для отмены решения суда. Из вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, следует, что право пользования жилым помещением ответчик Ануфриев А.П. утратил.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриева А.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: