Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2020 ~ М-1071/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-1125/2020 22 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца Багана С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Риплингер Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Риплингер Ю.Ю. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (ООО «Эмекс.Ру») о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указала на то, что решением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25.04.2018, принятым по делу № 2-842/2018, удовлетворены ее требования к ООО «Эмекс.Ру» о защите прав потребителей. С ООО «Эмекс.Ру» взысканы денежные средства в размере 3376 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 1738 руб., всего 5214 руб. Решение вступило в законную силу 26.05.2018, что подтверждается исполнительным листом серии ВС №, выданным 26.05.2018 мировым судьей судебного участка №1 Новодвинского судебного районаАрхангельской области. Факт принудительного исполнения решения 17.10.2018 подтверждается записью АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", размещенной на 7-й стр. исполнительного листа.За нарушение прав истца за период с 26.04.2018 по 17.10.2018 (день принудительного исполнения)ответчик обязан выплатить в пользу истца компенсацию морального вреда. Факт причинения ответчиком морального вреда подтверждается прилагаемыми к иску доказательствами, обстоятельства его причинения и степень вины наглядны и очевидны. Истец испытывает нравственные страдания, возникающие от поведения ответчика, умышленно лишившего истца принадлежащего ему имущества. Вступившимв законную силу судебным постановлением установлено, что ответчик осуществил обсчет истца как потребителя при реализации товара. На основании изложенногоистец просит суд взыскать с ответчика 3500 руб. компенсации морального вреда и 1750 руб. штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Баган С.Н. требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 КонституцииРоссийской Федерации). Правонасудебнуюзащиту, включающее право на: исполнениесудебногоакта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вправе ставить передсудомвопрос о возложении на нарушителя обязанности денежнойкомпенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 25.04.2018 по делу № 2-842/2018постановлено:

«исковые требования Риплингер Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмекс.ру" в пользу Риплингер Ю.Ю. денежные средства в размере 3 376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей 00 коп., штраф в размере 1 738 (одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 00 коп., всего взыскать 5 214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Риплингер Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Равенол Руссланд» отказать.».

Решениевступило в законную силу 26.05.2018, исполнено 17.10.2018 (исполнительный лист ВС №).

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Решением мирового судьи судебного участка№ 1Новодвинского судебного района Архангельской области от 25.04.2018с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020).

При разрешении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав потребителя в связи с неисполнением решения мирового судьи судебного участка№ 1Новодвинского судебного района Архангельской области от25.04.2018в период начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по 17.10.2018.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания в связи с уклонением ответчика от исполнениясудебного решения, обязанности по своевременному возмещению убытков (статья 22 Закона о защите прав потребителей) в период с 27.05.2018 по 17.10.2018, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Эмекс.Ру» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 руб. (2000*50%).

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа суд не усматривает, т.к. у него имелась возможность до судебного заседания выполнить требования истца добровольно. Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для снижения взыскиваемого штрафа не имеется, его сумма чрезмерной не является.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 НК РФ, части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требованияРиплингер Ю.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» о взыскании компенсации морального вреда и штрафаудовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в пользу Риплингер Ю.Ю. 2000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 1000 рублей 00 копеек штрафа, всего 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицамизаочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020