Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2013 ~ М-399/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Петренко А.С.,

     с участием истцов Скрипника В.Н., Скрипник Г.А., представителя третьего лица ОАО «Российские железные дороги» Микшуна С.В., третьих лиц Скрипник Т.В., Федосовой Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скрипника В. Н., Скрипник Г. А. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

     Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что с 1992 года проживают в <адрес> по ул.<адрес>. <дата> между ними и Седьмой Дистанцией гражданских сооружений заключен договор приватизации квартиры, регистрация которого произведена в БТИ. В связи с отсутствием стороны договора – Седьмой Дистанцией гражданских сооружений – невозможно произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Просят суд признать за ними прав совместной собственности на <адрес> по ул.<адрес>.

     Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО «РЖД», Администрация <адрес>, на стороне истца – Скрипник Т.В., Федосова С.В.

     В судебном заседании истец Скрипник В.Н. доводы иска поддержал и пояснил, что истцы принимали участие в строительстве жилого <адрес> по ул.<адрес>, часть квартир которого была передана организации НГЧ-7 – Седьмой Дистанции гражданских сооружений. В 1992 году на основании Постановления администрации <адрес> его супруге Скрипник Г.А. был выдан ордер на вселение в <адрес> указанного жилого дома. <дата> между ним и Скрипник Г.А. и НГЧ-7 был заключен договор приватизации квартиры, который зарегистрирован в БТИ <адрес>, при этом не прошел государственную регистрацию в органах юстиции. В настоящее время сторона договора приватизации – Седьмая Дистанция гражданских сооружений <адрес> не существует, в связи с чем истцы не имеют возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру. На дату приватизации дочери истцов в квартире не проживали, дочь Федосова Н.В. была снята с регистрационного учета в связи с выездом к месту учебы. Просит суд заявленные требования удовлетворить.

     Истец Скрипник Г.А. доводы иска, изложенные истцом Скрипником В.Н., поддержала.

     Третьи лиц Скрипник Т.В. и Федосова Н.В. не возражали против заявленных требований, заявили об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, о чем представили суду письменные заявления.

     Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Микшун С.В. пояснил, что ОАО «РЖД» не является стороной договора приватизации, договор приватизации заключен в 2001 году, тогда как ОАО «РЖД» как юридическое лицо создано 23.09.2003г. ФГУП «Забайкальская железная дорога» прекратило свою деятельность 19.05.2004г. В уставный капитал ОАО «РЖД» жилое помещение – спорная квартира – не включена. ОАО «РЖД» является вновь учрежденным юридическим лицом, не является правопреемником хозяйствующих субъектов в сфере ж/д транспорта по обязательствам по передаче жилых помещений (квартир) в собственность граждан. На основании распоряжения Правительства РФ от 02.06.2003г. № 712-р ФГУП «Забайкальская железная дорога» передало в муниципальную собственность МО <адрес> все объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы.

     Представитель ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменных возражениях на иск указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Управление может быть привлечено к ответственности в судебном порядке за незаконный отказ в государственной регистрации права или сделки, либо отказ (уклонение) в предоставлении информации из ЕГРПН; такие споры подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ. По настоящему делу Управление не является субъектом оспариваемого права.

     В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица Администрации <адрес> – извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

     Выслушав истцов, представителя третьего лица ОАО «РЖД», третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Предметом спора является право совместной собственности Скрипник Г.А. и Скрипника В.Н. на жилое помещение – <адрес> по ул.<адрес>.

     Из материалов дела следует, что указанная квартира была передана в собственность истцов на основании договора приватизации, заключенного с Седьмой дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги.

     Договор на передачу квартиры в собственность граждан зарегистрирован в БТИ <адрес> <дата> №, тогда как регистрация прав на недвижимое имущество на территории <адрес> в БТИ производилась до 2 августа 1999 года.

     На дату заключения договора приватизации – <дата> – вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии со ст.2 которого единственным доказательством существования зарегистрированного права стала государственная регистрация.

     В связи с отсутствием в настоящее время стороны договора приватизации – Седьмой дистанции гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги истцы не имеют возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру – в силу ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

     В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

     Учитывая, что до настоящего времени договор приватизации от <дата> не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, передача предмета договора – <адрес> по ул.<адрес> – осуществлена, суд приходит к выводу о признании за истцами права совместной собственности на квартиру без определения долей, как заявлено истцами в исковом заявлении, и с учетом ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение в пределах заявленных истцами требований.

     В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

     Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

     Третьи лиц Скрипник Т.В., Федосова Н.В. в судебном заседании заявили об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, о чем представили суду письменные заявления.

     Исковые требования правомерно предъявлены к МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>».

     Договор приватизации спорной квартиры от <дата> заключен гражданами с Седьмой дистанцией гражданских сооружений Свободненского отделения ГУП Забайкальской железной дороги.

     Ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

     Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" урегулированы вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность.

     Объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (п. 2 Постановления N 3020-1).

     Согласно п. 1 приложения N 3 к указанному Постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты жилищного фонда.

     Таким образом, в силу закона жилой № по ул.<адрес> подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо изъятий, поскольку право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено ранее изданным законодательным актом Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года, на основании которого на эти объекты возникло право муниципальной собственности, в связи с чем такие объекты не являются собственностью ОАО РЖД.

     Решение о заселении граждан в жилой <адрес> по ул.<адрес> было принято органом местного самоуправления и оформлено Постановлением Главы администрации <адрес> № от <дата> «Об утверждении списка на заселение дома МЖК № по ул.<адрес>», принятого по результатам рассмотрения документов на заселение введенного в эксплуатацию молодежно-жилищного комплекса №, предложения общественной жилищной комиссии.

     На основании указанного Постановления Скрипник Г.А. с учетом членов семьи – супруга Скрипника В.Н., детей Скрипник Н.В., Скрипник Т.В. – выдан ордер на вселение в квартиру от <дата>

     В соответствии со ст. ст. 3, 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения в его уставной капитал единого хозяйствующего субъекта. Решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации.

     Судом установлено, что в связи с реорганизацией Министерства путей сообщения РФ и во исполнение требований вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства РФ создано ОАО "Российские железные дороги", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003.

     Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 19.05.2004г., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности унитарного предприятия ФГУП «Забайкальская железная дорога», имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

     В соответствии с Уставом ОАО "Российские железные дороги", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585, Забайкальская железная дорога является его филиалом.

     Согласно п.18 Положения о Забайкальской железной дороге, утвержденного Президентом ОАО «РЖД» 20.07.2010г., имущество Забайкальской железной дороги складывается из имущества, закрепленного за ней ОАО «РЖД», имущества, приобретенного в ходе её деятельности, а также за счет иных не противоречащих законодательству Российской Федерации источников. Имущество железной дороги числится на балансе железной дороги и на балансе ОАО «»РЖД».

     Жилой <адрес> по ул.<адрес> не передавался в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».

     Таким образом, объекты жилого фонда, находившиеся на балансе ФГУП «Забайкальская железная дорога», в том числе и указанный жилой дом, не были включены в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" и соответственно не были переданы в собственность ОАО «РЖД», которое не приобрело права собственности на спорный объект недвижимости, прав на владение им, пользование и распоряжение по своему усмотрению.

     С учетом изложенного ответственность по иску правомерно возложена на МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», осуществляющий полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> (пп.1.1, 2.1 Положения о Комитете).

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.<░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.