Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2024 (11-293/2023;) от 12.12.2023

Материал № (11-293/2023)

В мотивированном виде изготовлено 07.02.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием заявителя Егорова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Егорова Владимира Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоров В.Л. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гулиева Д.А.о. денежных средств в размере 60000 руб., в обоснование которого указал, что 15.03.2023 г. между ним и Гулиевым Д.А.о. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 160000 руб. Оплата по договору была произведена в следующем порядке: 100000 руб. были переданы покупателем в момент заключения договора, 60000 руб. он обещал заплатить до 15.07.2023 г., о чем выдал расписку. Свои обязательства по уплате 60000 руб. должник не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22.11.2023 г. в принятии заявления Егорова В.Л. о вынесении судебного приказа отказано с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства.

С определением Егоров В.Л. не согласился, в частной жалобе просил определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, пояснил, что к договору купли-продажи им была приложена расписка, написанная должником собственноручно, подтверждающая признание им требований, оценка которой мировым судьей в обжалуемом определении не дана.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился взыскатель Егоров В.Л., который доводы частной жалобы поддержал.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления Егорова В.Л. о вынесении судебного приказа, мировой судья на основании обстоятельств, изложенных в заявлении и приложенных к нему документов, пришел к выводу о том, что поскольку взыскатель просит взыскать задолженность по договору купли-продажи транспортного средства, представленные им доказательства не свидетельствуют о признании должником требований, необходимо установление ряда обстоятельств, что невозможно в рамках приказного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с правильным применением норм гражданского процессуального законодательства.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что в обоснование требований о взыскании денежных средств Егоров В.Л. ссылается на заключенный с Гулиевым Д.А. договор купли-продажи транспортного средства, по которому должником не осуществлена оплата денежных средств в размере 60000 руб. В подтверждение задолженности взыскатель представил расписку Гулиева Д.А. от 15.03.2023 г., согласно которой Гулиев Д.А. получил от Егорова В.Л. денежные средства в размере 60000 руб. для покупки автомобиля, которые обязуется вернуть до 15.07.2023 г.

В связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа подано Егоровым В.Л. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства (не по договору займа), в пункте 4 договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2023 г. стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 160000 руб., в пункте 5 договора указано, что за приобретенное транспортное средство Покупатель передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в размере 160000 руб., мировым судьей верно установлено, что имеется спор о праве, что исключает вынесение судебного приказа. По заявленным основаниям взыскателю необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Егорова Владимира Леонидовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи