Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2014 ~ М-2868/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-4056/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Аксеновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Кузнецовой И. Ю. к МБЛПУ «Зональный перинатальный центр» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Кузнецова И.Ю. обратилась в суд с иском к МБЛПУ «Зональный перинатальный центр» (далее по тексту – ЗПЦ) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей была сделана операция по <данные изъяты>. В ходе операции на внешней стороне бедра ей был <данные изъяты> размером № После выписки из больницы <данные изъяты> в ГКБ № 11. <данные изъяты>

Считает, что со стороны ответчика имел место факт некачественного оказания медицинской помощи, выразившийся в нанесении вреда здоровью при операции. Вследствие халатного отношения медицинского персонала у нее на всю жизнь остались безобразные шрамы на бедре.

Просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

    Представитель истца Дорофеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Григорьева Н.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна. Факт причинения истцу ожога во время проведения операции, не отрицала.

    Третье лицо Тараскин О.А. в суд не явился. Ранее в судебном заседании с требованиями был не согласен, не оспаривал, что он проводил истцу операцию по удалению кисты левой почки и во время проведения операции ей был причинен ожог.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в ЗПЦ. ДД.ММ.ГГГГ. ей была проведена операция – иссечение кисты левой почки. Операцию проводил врач Тараскин О.А. Во время проведения операции, истцу был причинен ожог правого бедра электрокоагулятором в двух местах. При нахождении в ЗПЦ ей проводилось лечение ожога, что следует из медицинской карты стационарного больного № и отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Из ЗПЦ истец была выписана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец поступила в ГКБ № с жалобами на наличие гнойной раны средней трети правого бедра, был установлен диагноз: инфицированная рана средней трети правого бедра. Находилась на лечении в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в карте стационарного больного № №

Из заключения СМЭ следует, что Кузнецовой (ранее Тельная) И.Ю. в ЗПЦ ДД.ММ.ГГГГ. по поводу резекции кисты левой почки, были причинены <данные изъяты>

Лечение <данные изъяты> в ЗПЦ в послеоперационном периоде проводилось в соответствии с общепринятыми методиками, включающими наложение <данные изъяты> ЗПЦ ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворительном состоянии с признаками незавершившегося заживления ран на правом бедре (раны под струпом). В дальнейшем Кузнецова И.Ю. продолжила лечение в поликлинике (перевязки, туалет ран). Однако на амбулаторном этапе заживления ожоговых поверхностей осложнилось присоединением инфекции с развитием гнойного воспаления, что потребовало лечения в условиях стационара.

Причинение ожога у Кузнецовой И.Ю. привело к временному расстройству здоровья с ДД.ММ.ГГГГ, что квалифицируется как средней <данные изъяты> по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 21-х суток. Комиссия считает, что лечение термических ожогов в медицинских учреждениях проводилось по общепринятым методикам. Каких-либо нарушений и дефектов при оказании медицинской помощи при этом не установлено, что не требует определения причинно-следственной связи между лечением ожогов и наступившими последствиями в виде рубцов.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для возложения ответственности за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Основанием для привлечения медицинских учреждений к гражданско-правовой ответственности является наличие вины медицинских работников в оказании некачественных медицинских услуг.

    Истец при предъявлении требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что ответчиком во время проведения операции ей были причинены ожоги и некачественно было проведено лечение ожогов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе выводы проведенной по делу экспертизы, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что вина ответчика заключается только в причинении истцу ожогов во время проведения операции, доказательств оказания ответчиком некачественной медицинской помощи при лечении ожогов, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда здоровью законом возложено на ответчика.

Фактическим основанием ответственности медицинского учреждения является вред, причиненный жизни и здоровью пациента.

Исследованными судом доказательствами установлен факт причинения истцу ожогов бедра во время проведения операции по удалению кисты левой почки, что привело к причинению вреда ее здоровью.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, которые бы подтверждали отсутствие вины сотрудников медицинского учреждения в повреждении здоровья истца.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского Кодекса, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, что на момент причинения истцу ожогов, она находилась в несовершеннолетнем возрасте, тяжких последствий для жизни и здоровья истца не наступило, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, но сумма компенсации подлежит снижению до 20000 рублей.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с МБЛПУ «Зональный перинатальный центр» в пользу Кузнецовой И. Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МБЛПУ «Зональный перинатальный центр» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2014г.

Судья: Евдокимова М.А.