Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 от 26.04.2022

Дело №1-120/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 июня 2022 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседании Омелиной О.Р.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.С.,

подсудимого Рычагова И.В.,

защитника - адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рычагова И. В., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18 марта 2022 года в 4 часа 15 минут Рычагов И.В., будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 8 октября 2021 года (с учетом апелляционного постановления от 23 ноября 2021 года), вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> и возле дома № по <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Рычагова И.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,87 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Рычагов И.В. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Рычагова И.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Рычагову И.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства – объяснения на л.д. 22 в т. 1, суд не усматривает, поскольку преступление подсудимым Рычаговым И.В. совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо не известных сотрудникам полиции сведений, а также имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в этом объяснении Рычагов И.В. не сообщил. При таких данных факт дачи объяснения до возбуждения уголовного дела не предопределяет его учет в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Рычаговым И.В. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Рычаговым И.В. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не усматривая с учетом тех же обстоятельств оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого, отсутствие вероятности существенного ухудшения материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить подсудимому в колонии-поселении.

Поскольку Рычаговым И.В. не отбыто основное и дополнительное наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 8 октября 2021 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рычагова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 8 октября 2021 года, окончательно назначив Рычагову И.В. наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Рычагову И.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, получив направление в территориальном подразделении ГУФСИН России по Пермскому краю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Рычагова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеоматериалами хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                              И.Р. Фазлиахметов