Решение по делу № 33-6668/2011 от 05.07.2011

Судья Шульга Е.А. Дело № 33-6668

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей Игошевой О.И., Шульга С.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску председателя ЖСК «Надежда» - Люкшинова В.И.

по частной жалобе истца на определение судьи Советского районного суда города Владивосток от 10 июня 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения Люкшинова В.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Председатель ЖСК «Надежда» обратился в суд с иском к директору АОЗТ «Диагностик» о возложении обязанности прекратить незаконную застройку, снести незаконные объекты, а также о взыскании неустойки.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец, в частной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Поскольку исковое заявление Люкшинова В.И. не соответствует указанным нормам права, суд обоснованно оставил его без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает довод частной жалобы о недостаточности срока, установленного судом для исправления недостатков, заслуживающим внимания.

Так, обжалуемым определением установлен срок для устранения недостатков до 20 июня 2011 года, истцу данное определение направлено сопроводительным письмом (л.д. 2) 14 июня 2011 года, получено им 18 июня 2011 года.

Таким образом, фактически у Люкшинова В.И. имелось два дня для исправления указанных в определении недостатков, что явно недостаточно и не соответствует принципу разумности как того требует ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает определение в части срока, установленного судом первой инстанции для устранения недостатков, подлежащим отмене, с установлением иного срока – до 1 августа 2011 года.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда города Владивосток от 10 июня 2011 года в части срока для устранения недостатков до 20 июня 2011 года отменить.

Предоставить заявителю срок для устранения указанных в определении недостатков до 1 августа 2011 года.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи