Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2024 от 30.05.2024

Судебный участок №158

Мировой судья Курчевская В.Д.

№ 11-202/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 июня 2024 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В., рассмотрев частную жалобу представителя ТСН «Западные ворота столицы» на определение мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 06 февраля 2024 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

06.02.2024 мировым судьей вынесено определение о возврате заявления ТСН «Западные ворота столицы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Аветисян Грануш Церуновны задолженности за ЖКУ.

Не согласившись с указанным определением представитель ТСН «Западные ворота столицы» подал частную жалобу, в которой просит определение от 06.02.2024 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 125 ГПК РФ, Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от 06.02.2024 заявление ТСН «Западные ворота столицы» о взыскании с Аветисян Г.Ц. задолженности за ЖКУ было возвращено заявителю в связи с тем, что установить адрес регистрации должника не представилось возможным, и, как следствие, невозможно установить подсудность спора, а также известить должника о поступлении в отношении него заявления.

Данные выводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными и мотивированными, а содержащиеся в заявлении и частной жалобе доводы - неубедительными.

Мировым судьей в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы сведения из МВД России о регистрации по месту жительства должника Аветисян Г.Ц.

Согласно полученным сведениям, информации о месте регистрации должника не имеется.

Документы, подтверждающие место регистрации/жительства должника, взыскателем также не представлены.

Требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, относится к числу требований, по которым выдается судебный приказ, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Из представленных материалов следует, что заявителем в заявлении о вынесении судебного приказа указан адрес должника: АДРЕС, который не подтвержден представленными материалами, таким образом, заявитель не подтвердил свои доводы надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 57, 71 ГПК РФ.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, мировому судье представлены не были, поскольку не представлена информация о месте регистрации должника из уполномоченного органа, в приложенных к заявлению документах (заявление заемщика, договор займа) наименование улицы места жительства должника отсутствует.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, заявитель не лишен права обратиться с данными требованиями в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 329 - 335 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №158 Одинцовского судебного района Московской области от 06 февраля 2024 года о возврате заявления ТСН «Западные ворота столицы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Аветисян Грануш Церуновны задолженности за ЖКУ – оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Западные ворота столицы» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: